Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-3322/12

г. Саратов

22 мая 2012 г.

Дело N А06-8688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2012 года по делу N А06-8688/2011 (судья Бочарникова Г.Н.),

по заявлению Администрации г. Астрахани (414014, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

третьи лица: Шахбазян Микаел Жораевич (г. Астрахань),

о признании незаконным решения от 06.10.2011 года N 01/192/2011-727 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43; обязании внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43,

без участия в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области, проведенного путем использования системы видеоконференц-связи представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ходатайство, входящий N 32457/2012 от 18.05.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, приобщено к материалам дела),

Администрации г. Астрахани, Шахбазян Микаела Жораевича, г. Астрахань, (почтовые уведомления N 91069, N 91067 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения от 06.10.2011 года N 01/192/2011 -727 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Набережного Приволжского затона, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Наб. Приволжского затона.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2012 года по делу N А06-8688/2011 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 06.10.2011 года N 01/192/2011-727 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона признано незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ администрацией города Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 21 мая 2012, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области подлежит приобщению к материалам дела N А06-8688/2011.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

31.08.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Администрацией подано обращение о прекращении договора аренды на земельный участок по ул. Набережная Приволжского затона.

В связи с непредставлением заявителем письменного соглашения о расторжении договора для государственной регистрации, в срок, указанный в уведомлении о приостановлении (06.10.2011 г.), Управлением Росреестра по Астраханской области принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды.

Полагая, что решение от 06.10.2011 года N 01/192/2011 -727 не соответствует ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права муниципального образования "Город Астрахань" по распоряжению земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя требования Администрации города Астрахани, арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что на момент обращения за государственной регистрацией прекращения договора аренды земельного участка от 20.11.2008 г. N 1065 последний считался заключенным на неопределенный срок. Приняв во внимание п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды N 1065, Администрация письмом от 12.10.2010 г. N 05-1623 сообщила Шахбазяну М.Ж. об отказе от договора, в связи с чем, спорный договор по истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового уведомления прекратил свое действие.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия или возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие или возникновение этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что 20.11.2008 г. между администрацией города Астрахань и предпринимателем Шахбазян М.Ж заключен договор аренды земельного участка площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона для эксплуатации монтажа остановочно-торгового на срок с 30.09.2004 г. по 31.12.2008 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 11.08.2009 г. в договор внесены изменения в части условий о сроке, срок действия договора продлен - с 31.09.2008 г. по 30.06.2010 г.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 20.11.2008 г. N 1065 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договор аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.4.6 договора от 20.11.2008 N 1065 в случае расторжения договора до истечения срока аренды сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить о своем намерении другую сторону не позднее, чем за три месяца.

Из материалов дела следует, что воспользовавшись предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды правом на его прекращение в одностороннем порядке арендодателем, письмом от 12.10.2010 г. N 05-1623 администрация г. Астрахани уведомила Шахбазяна М.Ж о прекращении договора аренды от 20.11.2008 г. N1065.

Уведомление получено арендатором Шахбазяном М.Ж. 19.10.2010 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор аренды по состоянию на дату обращения(31.08.2011 г..) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области прекратил свое действие, Шахбазян М.Ж. утратил правовые основания для занятия выступающего объектом аренды земельного участка.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, нижестоящий суд, правильно применив и истолковав положения ст. ст. 310, 450 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения от 06.10.2011 года N 01/192/2011 - 727 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Набережного Приволжского затона.

Довод апелляционной жалобы о том, что расторжение договора аренды по требованию одной из сторон договора, при отсутствии согласия второй стороны возможно только в судебном порядке получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что данный довод не основан на п.п.3 п.17 Инструкции о порядке государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 24 декабря 2004 года N 135, которым предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая действия государственного органа незаконными, в резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав.

Решение суда первой инстанции обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010561:43, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, соответствует положениям ст. 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не содержит доводов, которые, по мнению Управления, не были учтены при принятии обжалуемого судебного акта и которые опровергали бы выводы суда.

Регистрирующий орган не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2012 года по делу N А06-8688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев