Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - внесение арендной платы - пропуск срока - дополнительные доказательства)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
"Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, согласно статье 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
...
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся чрезмерно высокого процента неустойки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно разъяснениям пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции может решить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лишь в случае, если ответчик в суде первой инстанции заявил такое ходатайство и представил соответствующие доказательства."
Номер дела в первой инстанции: А23-5553/2011
Истец: Городская Управа г. Калуги
Ответчик: ОАО "Восход-Калужский радиоламповый завод"
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1727/12
Открыть документ в системе ГАРАНТ