Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 12АП-2551/12

г. Саратов

17 мая 2012 г.

Дело N А57-24091/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миласлав" (ИНН 6449059473, ОГРН 1116449000689, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35, оф.147)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "13" февраля 2012 года

по делу N А57-24091/2011 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, д.7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миласлав" (ИНН 6449059473, ОГРН 1116449000689, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35, оф.147)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в заседании представителей:

Комитета по управлению имуществом города Саратова - Феоктистова А.П., действующего на основании доверенности от 29.10.2010 N 02-08/10885;

ООО "Миласлав" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миласлав" (далее - ООО "Миласлав", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 535/3 от 01.09.2011 и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "13" февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Миласлав" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Саратова отказать.

ООО "Миласлав" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 91331 7 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

16 мая 2012 года от ООО "Миласлав" в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова не возражает против принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Миласлав" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ Общества от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Платежными поручениями N 108 от 27.02.2012 и N 132 от 09.04.2012 ООО "Миласлав" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Миласлав" следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Миласлав" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от "13" февраля 2012 года по делу N А57-24091/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Миласлав" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной платежными поручениями N 108 от 27.02.2012 и N 132 от 09.04.2012 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова