Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 12АП-3210/12

г. Саратов

17 мая 2012 г.

Дело N А57-10187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Радуга-С" представитель: Литвинова Ю.М., действующей на основании доверенности от 16.01.2012 г.., от Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, п. Дубки Саратовской области представитель: Какаева А.Н. действующей на основании доверенности 16.01.2012 г..; от Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области представитель: Аляткина А. В., действующей на основании удостоверения ТО N 134082 от 15.12.2008 г.., доверенности от 12.03.2012 г.., от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов; от судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рысева Елена Федоровна представитель: Аляткина А. В., действующей на основании доверенности от 10.10.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-С", (410530, Саратовская обл., Саратовский р-н, Дубки п, 5 км, ОГРН 1026401186789, ИНН 6432008061),

на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" февраля 2012 года

по делу N А57-10187/2011, (судья Степура С.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга-С", (410530, Саратовская обл., Саратовский р-н, Дубки п, 5 км, ОГРН 1026401186789, ИНН 6432008061),

заинтересованные лица: Саратовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, п. Дубки Саратовской области; Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, (410600, Саратовская обл., Саратов г., Театральная пл., 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443); Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов (410038, Саратовская обл., Саратов г., Соколовогорская ул., 8 "А", ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885); судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рысева Елена Федоровна,

о признании недействительными постановления Саратовского районного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Саратовской области от 02.09.2004 г.. о наложении ареста на земельный участок, от 13.07.2007 г.. о наложении ареста на земельный участок, от 18.06.2009 г.. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого, от 07.04.2009 г.. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременной отмене указанных постановлений, и в ненаправлении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.05.2010 г.., постановлений об окончании исполнительных производств от 28.05.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Радуга-С" (далее - ООО "Радуга-С", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления Саратовского районного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Саратовской области от 02.09.2004 г.. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером объекта 64:32:014801:06, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон"; от 13.07.2007 г.. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером объекта 64:32:014801:06, расположенный по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях АПО "Нитрон"; от 18.06.2009 г.. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:32:014801:06, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон"; от 07.04.2009 г.. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:32:014801:06, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон"; о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременной отмене указанных постановлений, и в ненаправлении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области) от 28.05.2010 и постановлений об окончании исполнительных производств от 28.05.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Радуга-С" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Саратовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, п. Дубки Саратовской области, Управлением федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рысевой Е. Ф. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 23.06.2004 N10 о взыскании с ООО "Радуга-С" в пользу государства 587920 руб. судебным приставом - исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N5637-5/04.

02.09.2004 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области был наложен арест (запрет) на имущество, принадлежащее ООО "Радуга-С", а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06; земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт 5 км, кадастровый номер 64:32:01 48 01:0025; нежилое здание цеха холодильных агрегатов, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт 5 км, кадастровый номер 63-01/32-17-462.

28.05.2007 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 24.05.2007 N867 о взыскании с ООО "Радуга-С" налога в размере 138693 руб. 44 коп. судебным приставом - исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 8516/203/05/2007.

13.07.2007 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области был наложен арест (запрет) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Радуга-С", а именно земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06.

20.01.2009 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 09.12.2008 N1415 о взыскании с ООО "Радуга-С" налога в размере 16082 руб. 52 коп. судебным приставом - исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 63/33/978/5/2009.

18.06.2009 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области был наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Радуга-С", а именно земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06.

06.04.2009 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 16.03.2009 N 198 о взыскании с ООО "Радуга-С" налога в размере 189236 руб. 35 коп. судебным приставом - исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 63/33/2927/5/2009.

07.04.2009 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области был наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Радуга-С", а именно земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06.

10.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, исполнительное производство N 63/33/2927/5/2009 присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера N 63/33/3655/978/09/05/2009.

28.05.2010 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N 63/33/3655/5/2010, 63/33/2927/5/2009.

28.05.2010 вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

- постановление от 20.09.2004 о наложении ареста (запрета) на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- постановление от 24.07.2007 о наложении ареста (запрета) на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- постановление от 07.04.2009 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- постановление от 10.07.2009 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 24.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на земельный участок для строительства ремонтной базы, кадастровый номер объекта 64:32:01 48 01:06, площадь 15000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", находящегося в собственности ООО "Радуга-С" имеются ограничения (обременения) права: арест, регистрация N 64-01/32-1257/2004-147 от 20.09.2004, в пользу Службы судебных приставов Саратовской области; арест, регистрация N 64-64-40/100/2007-057 от 24.07.2007; прочие ограничения (обременения), регистрация N 64-64-53/029/2009-455 от 21.04.2009, срок с 21.04.2009, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области; запрещение сделок с имуществом, регистрация N 64-64-53/059/2009-326 от 10.07.2009 г..

ООО "Радуга-С", не согласившись с вынесенными в отношении него постановлениями о наложении арестов и о запрете регистрационных действий и считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившиеся в несвоевременной отмене указанных постановлений и в ненаправлении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.05.2010 и постановлений об окончании исполнительных производств от 28.05.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые постановления и бездействие соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного ненормативного акта действующему законодательству или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 2 статьи 68 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исчерпывающим не является.

Согласно положению статьи 68 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта статьи 64 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника.

Статьей 80 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статья 80 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждены исполнительные производства N 5637-5/04, N 8516/203/05/2007, N 63/33/978/5/2009 и N 63/33/2927/5/2009 в отношении ОО "Радуга-С" на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области.

Копии исполнительных производств приобщены материалам арбитражного дела, кроме исполнительного производства N 5637-5/04. По сообщению службы судебных приставов данное исполнительное производство окончено 30.12.2004 и уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств.

В рамках указанных исполнительных производств N 5637-5/04, N 8516/203/05/2007, N 63/33/978/5/2009 и N 63/33/2927/5/2009 судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры обеспечения:

- 02.09.2004 наложен арест (запрет) на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- 13.07.2007 наложен арест (запрет) на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- 18.06.2009 наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- 07.04.2009 наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06.

Данные постановления направлены в регистрирующий орган, который произвел государственную регистрацию ограничений (т.3, л.д. 29-41).

Указанные постановления также направлены посредством простой корреспонденции в адрес ООО "Радуга-С", что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции за 2004 год за N 10094, за 2007 год N 15418, за 2009 год за N 7345, 8614.

Из анализа положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 80 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что арест имущества должника, включая денежные средства, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю, не относится к мерам принудительного исполнения.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 28 октября 2010 N 7300/10.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительного документа.

В частности, в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества не применялись процедуры, предусмотренные статьями 80 и 86 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику и т.д.).

В данном случае запрет на распоряжение земельным участком не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из объяснений представителя Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области следует, что исполнительное производство N 5637-5/04 окончено 30.12.2004 и уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств.

В материалах дела представлен журнал учета исходящий корреспонденции за 2004 год, согласно которому в адрес ООО "Радуга-С" 30.12.2004 за N 15260, N 15261, N15262, N 15266, N 15267 направлено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о снятии запретов.

Судом первой инстанции установлено, что по исполнительным производствам N 8516/203/05/2007, N 63/33/978/5/2009 и N 63/33/2927/5/2009 сумма, подлежащая взысканию, составляет 344012 руб. 321 коп.

Платежным поручением от 24.05.2010 N 061 ООО "Радуга-С" произвела оплату задолженности по сводному исполнительному производству N 63/33/3655/978/09/05/2009 в сумме 249489 руб. 54 коп.

28.05.2010 Саратовским РОСП УФССП России по Саратовской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N 63/33/3655/5/2010, 63/33/2927/5/2009.

Указанные постановления направлены посредством простой корреспонденции в адрес ООО "Радуга-С", что подтверждается реестром исходящей корреспонденции за 2010 год за N N 16962, 16963, 16964, 16965, 16966, 16967, 16968.

По исполнительному производству N 8516/203/05/2007 исполнительное производство не окончено в связи с непогашением всей суммы задолженности.

28.05.2010 Саратовским РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

- постановление от 20.09.2004 о наложении ареста (запрета) на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- постановление от 24.07.2007 о наложении ареста (запрета) на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- постановление от 07.04.2009 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06;

- постановление от 10.07.2009 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АПО "Нитрон", кадастровый номер 64:32:01 48 01:06.

Указанное постановление направлено посредством простой корреспонденции в адрес Управления Росреестра Саратовской области и ООО "Радуга-С", что подтверждается реестром исходящей корреспонденции за 2010 год за N N 16957, 16958.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт направления Саратовским РОСП УФССП России по Саратовской области в адрес ООО "Радуга-С" посредством простой почтовой корреспонденции постановлений об окончании исполнительных производств N N 63/33/3655/5/2010, 63/33/2927/5/2009 и постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.05.2010.

Кроме того, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 N 126, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа.

В связи с чем довод Общества о не направлении в его адрес постановлений о наложении арестов, об окончании исполнительных производств и постановления о снятии запретов, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной отмене постановлений о наложении ареста и запрете регистрационных действий, нарушили права ООО "Радуга-С" как собственника имущества и повлекли существенные убытки, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Действующее законодательство устанавливает ограничения лишь по распоряжению имуществом, находящимся в залоге, тогда как наложение запрета на совершение регистрационных действий, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статей 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распоряжением имуществом не является, наоборот, запрет на совершение регистрационных действий и последующий арест имущества применяется в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества, запрещающей собственнику распоряжение имуществом, но не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию.

Следовательно, права и законные интересы Общества нарушены не были. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, Саратовским РОСП УФССП России по Саратовской области было заявлено о пропуске срока для обжалования постановлений о наложении арестов и запретов и действий (бездействий).

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, названными статьями обеспечивается право участников исполнительного производства быть осведомленными как об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов и иных актов, так и о процессуальных действиях

Предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество указывает на то, что узнало о вынесенных Саратовским РОСП УФССП России по Саратовской области оспариваемых постановлений 24.06.2011 из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации 24.06.2011.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела направлен запрос в Управление Росреестра по Саратовской области о предоставлении документов, на основании которых были зарегистрированы оспариваемые ограничения.

Управление Росреестра по Саратовской области представлен пакет документов, в том числе уведомление от 20.09.2004 N 1257/2004-147 о проведенной государственной регистрации адресованное ООО "Радуга-С" (т.3, л.д. 33), уведомление от 24.07.2007 N 40/100/2007-057 о проведенной государственной регистрации адресованное ООО "Радуга-С" (т.3, л.д. 35), уведомление от 21.04.2009 N 53/029/2009-455 о проведенной государственной регистрации адресованное ООО "Радуга-С" (т.3, л.д. 37), уведомление от 10.07.2009 N 53/059/2009-326 о проведенной государственной регистрации адресованное ООО "Радуга-С" (т.3, л.д. 41) и копии реестров почтовых отправлений указанных уведомлений и почтовые квитанции (т.3, л.д. 57-65).

В соответствии с распечаткой сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция за N 41000998160622 вручена ООО "Радуга-С" 25.07.2009 и за N 41000998107788 вручена Обществу 05.05.2009.

Однако с заявлением об обжаловании оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя ООО "Радуга-С" обратилось лишь 07.07.2011.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО "Радуга-С" срока на обжалование оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обжалование оспариваемых постановлений и бездействия Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Ввиду того, что пропуск установленного срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Радуга-С" в удовлетворении заявления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Радуга-С" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "22" февраля 2012 года по делу N А57-10187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова