Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-8284/12, N 09АП-12094/2012

г. Москва

N 09АП-8284/2012-АК N 09АП-12094/2012-АК

23 мая 2012 г.

Дело N А40-86511/10-145-464

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агерратум" и УФССП России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. по делу N А40-86511/10-145-464, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Агерратум" (ОГРН 1027739900275, 115409, Каширское шоссе, д. 50, корп. 2)

к судебным приставам-исполнителям Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Яндарову Г.А, Авциной Н.В. (117557, Москва, ул. Болотниковская, д. 7, корп. 5); ФССП России (107031, Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1); УФССП России по г. Москве (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5);

третье лицо: Калининградская областная таможня (236006, Калининград, Гвардейский пр-т, д. 30);

о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя: Саперов А.И. по доверенности N 60 от 25.01.2012;

от ответчиков: от УФССП России по г. Москве, ФССП России - Сагдеева Э.З. по доверенностям N 77/Д-113-69-ФЮ и от 16.01.2012; от судебных приставов-исполнителей Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Яндарову Г.А, Авцина Н.В. - не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 удовлетворено заявление ООО "Агерратум" (далее - Общество) о признании недействительными постановления N 77/23/25964/10/2009 от 08.06.2010 о взыскании с ООО "Агерратум" исполнительского сбора в размере 2 942 749,90 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Авциной Н.В., а также постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 77/23/25964/10/2009 от 29.06.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Яндаровым Г.А. в части невозврата исполнительского сбора.

ООО "Агерратум" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 06.03.2012 с ФССП России в пользу ООО "Агерратум" распределены и взысканы судебные расходы частично в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агерратум" и УФССП России по Москве подали апелляционные жалобы.

Общество просит изменить определение суда и взыскать полностью сумму расходов в размере 45 000 рублей, ссылаясь на большое количество проведенных заседаний суда, значительный период затраченного времени на подготовку материалов дела, сложностью рассматриваемого спора.

УФССП России по Москве просит отменить определение суда и отказать полностью во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неразумность понесенных расходов.

Стороны и 3-и лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции при разрешении заявления общества учел следующие обстоятельства: временные затраты на подготовку соответствующих документов и представительство в судебных заседаниях, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях двух инстанций.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ взыскал в качестве судебных расходов спорную сумму.

Доводы апелляционной жалобы общества со ссылкой на большое количество проведенных заседаний суда, значительный период затраченного времени на подготовку материалов дела, сложность рассматриваемого спора не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка УФССП России по Москве на неразумность понесенных расходов не основана на доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. по делу N А40-86511/10-145-464 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин