Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 02АП-1911/12

г. Киров

21 мая 2012 г.

Дело N А29-5957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Антоновского А.И. - по доверенности от 04.05.2012 N 10/35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Морозова, 181"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года по делу N А29-5957/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к товариществу собственников жилья "Морозова, 181" (ИНН 1101006836 ОГРН 1111101000438)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Морозова, 181" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 38 429 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май-июнь 2011 года (далее - Спорный период), 1 076 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011 по 10.08.2011 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество завышает объем поставки теплоэнергии, идущей на отопление, за счет теплоэнергии, идущей на подогрев химически очищенной воды для нужд населения в горячей воде. По показаниям приборов учета разделение по виду теплоэнергии ведется, но истец разные виды поставки теплоэнергии (разные тарифы) объединяет в одно целое и применяет тариф как на теплоэнергию, идущую на отопление, несмотря на то, что теплоэнергия на подогрев находится в том числе в теплоэнергии на отопление. Заявитель считает, что не должен оплачивать энергию, идущую на подогрев химически очищенной воды. Кроме того, ТСЖ полагает, что расчет процентов должен производиться в соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения от 12.05.2011 N 2750 (далее - Договор) в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ либо проценты вообще не должны быть взысканы, ТСЖ производило оплату поступающих от Общества ресурсов в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в полном объеме. Также заявитель указывает, что теплоэнергия на отопление согласно Договору поставляется только в отопительный сезон, но истец выставляет теплоэнергию на отопление и в летний период, хотя приборы учета эту теплоэнергию не показывают.

Истец в письменном отзыве на жалобу с дополнениями обжалуемое решение считает законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Поясняет, что подлежащее оплате количество тепловой энергии и теплоносителя определялось истцом на основании показаний, зафиксированных общедомовым прибором учета. Количество потребленной ТСЖ тепловой энергии и теплоносителя подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонними актами списания тепла и теплоносителя по приборам учета, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами. Стоимость поставленной и потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется путем умножения количества на стоимость соответствующего энергоресурса. Поскольку юридические лица, использующие нежилые помещения жилого дома, не относятся к населению, а используют данные помещения в коммерческих целях, то тариф для отопления жилого фонда не может быть применен. В данном случае необходимо применять тариф, утвержденный для группы "прочие потребители". Обоснованность применения в отношении юридических лиц тарифа, установленного для населения, заявителем не доказана. Просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью законного представителя, который может обоснованно пояснить многие аспекты дела.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства, полагая, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющиеся в материалах рассматриваемого дела доказательства достаточны для рассмотрения заявленной жалобы, позиция подателя жалобы изложена полно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы заявителя могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы ответчика защищали три представителя: председатель ТСЖ Савельева Т.С., а также Шевелев А.Л. и Ганган Т.П., действующие на основании доверенностей от 20.10.2011 (т. 2 л.д. 36, 37), срок действия которых на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек. Суд апелляционной инстанции определением о принятии апелляционной жалобы к производству не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, принимая во внимание то обстоятельство, что податель жалобы, заблаговременно извещенный о дате судебного заседания, не лишен возможности защищать свои законные права и не указал приемлемую для него дату апелляционного рассмотрения дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель жалобы не ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту, и отклоняет названное ходатайство.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

12.05.2011 Общество (теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель) подписали Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно Договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объект - многоквартирный жилой дом N 181, расположенный на ул. Морозова в г. Сыктывкаре, блоки 1 и 2.

Договор действует с 12.05.2011 по 11.05.2012 (пункт 7.1 Договора), при этом стороны договорились о том, что действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2011.

Договор со стороны ответчика подписан 25.06.2011 с протоколом разногласий (т.1, л.д. 32-34), истец подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования от 22.07.2011 (т. 1, л.д. 36-37), который сопроводительным письмом от 22.07.2011 N 605-119/1008 направил ответчику (т. 1, л.д. 30-31).

Письмом от 23.08.2011 ответчик уведомил истца о своих разногласиях по пунктам 2.2.1, 2.3, Приложению N 4, пунктам 2.3.13, 2.3.24, 3.3, 4.6 и пункту 14 протокола урегулирования разногласий, предлагая передать разногласия на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (т.1, л.д. 72).

При этом истец в Спорный период поставлял, а ответчик получал тепловую энергию.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация в период с мая по июнь 2011 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 112 797 руб. 96 коп. и предъявила к оплате потребителю счета-фактуры от 31.05.2011 N 790/2750/3899 на сумму 89 250 руб. 24 коп., от 30.06.2011 N 790/2750/4501 на сумму 23 547 руб. 72 коп.

Ответчик полученную в Спорный период тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 38 429 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с предъявляемыми для оплаты объемами поставляемого ресурса и применяемыми тарифами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за Спорный период по блокам N 1 и N 2 дома N 181 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре (т. 1, л.д. 40-41, 44-45).

Со стороны ответчика при снятии показаний для занесения их в акты присутствовал и данные акты подписал Попов И.Н., действующий на основании договора по техническому обслуживанию теплосчетчика N 1/13 от 02.02.2011 (т. 1, л.д. 112) и сотрудник истца Зайцев Ю.К.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (основана на возврате теплоносителя в систему), в открытой же водяной системе теплоснабжения сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В данном случае теплоносителем является сетевая вода.

В дом входит одна труба, по которой теплоноситель поступает в дом, что подтверждается рабочими проектами узлов учета тепловой энергии. Общедомовой прибор учета фиксирует все параметры теплоносителя (температуру, объем, давление); теплоноситель (химически очищенная вода, нагретая до определенной температуры) после прибора учета делится в тепловом узле дома на услуги отопления и горячего водоснабжения; показания снимаются через вычислитель.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания), если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. м. воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 307.

Истец фактически взыскивает объем тепловой энергии, её стоимость и стоимость сетевой воды, а также объем и стоимость тепловой энергии, необходимые для её подогрева, с учетом пункта 7 Методических указаний.

При открытой системе при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истцом использовались данные об объеме тепловой энергии, затраченные на подогрев теплоносителя и полученные согласно общедомовому прибору учета (с учетом деления на нужды отопления и ГВС), и данные об объеме химически очищенной воды, которая не была возвращена в сеть.

Из материалов дела следует, что Общество не осуществляет непосредственного централизованного приготовления горячей воды, оказание услуг горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N 181 по ул. Морозова производится ТСЖ самостоятельно с использованием общедомового имущества (внутридомовых инженерных систем).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применение Обществом тарифа на горячую воду, на предъявлении которого настаивает ответчик, противоречит нормам действующего законодательства.

Служба Республики Коми по тарифам Приказом от 10.12.2010 N 94/2 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми" установила с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию. При расчетах за химически очищенную воду Общество применяет цены, утвержденные приказом Общества от 31.12.2010 N 182.

В соответствии с пунктами 47 - 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Службой Республики Коми по тарифам дано разъяснение (т. 1, л.д. 97-98), согласно которому должен применяться тариф на горячую воду в том случае, если Общество осуществляет непосредственное производство горячей воды для данного дома и оказывает для данного дома услугу горячего водоснабжения. Если же непосредственное производство горячей воды и оказание услуг горячего водоснабжения осуществляется с использованием общедомового имущества (внутридомовых инженерных сетей, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, тепловых узлов), то тариф на горячую, воду для Общества применяться не должен.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, индивидуальный тепловой пункт (тепловой узел) - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров. В силу пункта 9.2.3 и положений раздела 9.5 названных Правил в системах в качестве теплоносителя используется горячая вода, которая является сетевой и может быть использована в системе горячего водоснабжения после соответствующей обработки и подготовки до необходимых для горячего водоснабжения параметров с использованием тепловых пунктов (тепловых узлов) потребителя.

Общество, являясь энергоснабжающей организацией, производит и поставляет ТСЖ не горячую воду, непосредственно используемую на нужды горячего водоснабжения, а тепловую энергию и химически очищенную воду, необходимые для приготовления горячей воды для нужд горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды, отвечающей требованиям оказания услуги горячего водоснабжения, осуществляется в тепловом узле, расположенном в помещении многоквартирного дома.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель по цене и в объеме, указанных в спорных счетах-фактурах.

Просрочка выплаты денежных средств имела место. Расчет процентов выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Факт просрочки платежей за оказанные истцом услуги доказан. Законных оснований для освобождения от уплаты процентов заявителем не названо.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года по делу N А29-5957/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова, 181" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева