Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 04АП-1613/12

г. Чита

21 мая 2012 г.

Дело N А19-13331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДИАС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по заявлению Дешиной Ольги Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 304 669, 64 руб. по делу N А19-13331/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибрегионстрой" (ОГРН 1073808015555, ИНН 3808152472, адрес: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180А) о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053811151998, ИНН 3811094936, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, дом 20) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Дешиной О.В.: представитель Данильченко А.В., доверенность от 12.03.2012 года;

от ЗАО "ДИАС": представитель Фабричная А.В., доверенность от 14.05.2012 года;

ООО "Мида": представитель Чимбилеев А.А., доверенность от 12.04.2012 года

и установил:

ООО "Сибрегионстрой" 18.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВосточноСибирская лесная компания". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 заявление ООО "Сибрегионстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" оставлено без движения сроком до 19.08.2011.

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 заявление ООО "Сибрегионстрой" принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2011 заявление ООО "Сибрегионстрой" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано обоснованным, в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012. Дешина О.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов общества 13.02.2012, о чем свидетельствует штамп на квитанции N 21587105 службы экспресс доставки корреспонденции, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

В обоснование требования заявитель указал, что на момент введения в отношении ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" процедуры наблюдения, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Дешиной О.В. в размере 4 304 669,64 руб. - по договору подряда от 12.10.2009, заключенному между должником и ООО "Сантех-Монтаж". Как указывает заявитель, указанная задолженность была приобретена Дешиной О.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.10.2011, поскольку до настоящего времени ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" задолженность перед Дешиной О.В. не погасило, заявитель просил суд включить требование Дешиной О.В. в размере 4 304 669,64 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Восточно-Сибирская лесная компания".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года требование Дешиной Ольги Викторовны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" с суммой требования 4 304 669,64 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" в сумме 4 304 669,64 руб., в том числе: - 2 333 266,90 рублей - основной долг, 1 971 402,74 рублей - пени.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "ДИАС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на то, что у ООО "Сантекс-Монтаж" не возникло прав из договора подряда от 12.10.2009 года в связи с его незаключенностью, отсутствующее право не могло быть передано Дешиной О.В. по договору уступки прав (цессии) от 03.10.2011 года.

Конкурсный кредитор ООО "МИДА" поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "ДИАС", указав на отсутствие проектно-сметной документации, начального срока выполнения работ; просит обжалуемый судебный акт отменить.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, кроме Дешиной О.В., ЗАО "ДИАС", ООО "Мида", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, конкурсных кредиторов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", сокращенное наименование ООО "Востсиблес" заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик (ООО "Сантекс-Монтаж") обязуется по заданию Заказчика (ООО "Востсиблес") выполнить собственными силами из своих материалов монтаж системы водоснабжения и канализации в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации и сдать выполненные работы Заказчику.

В связи с неисполнением ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", сокращенное название обязательств по оплате выполненных работ у ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" возникла задолженность перед ООО "Сантекс-Монтаж" в размере 4 304 669,64 руб., в том числе: 2 333 266,90 рублей - основной долг, 1 971 402,74 рублей - пени.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.10.2011 года между ООО "Сантекс-Монтаж" (Цедент) и Дешиной О.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору подряда от 12.10.2009 года, заключенному между цедентом и должником - ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", являющимся заказчиком по данному договору.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, право (требование) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 4 304 669.64 рублей. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору подряда от 12.10.2009 подтверждается: дополнительным соглашением от 01.09.2011 к договору подряда от 12.10.2009, расчетом задолженности, являющемуся Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2011 к договору подряда от 12.10.2009.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора цессии от 03.10.2011 цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности от ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" перед ООО "Сантекс-Монтаж" в размере 4 304 669,64 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 договора цессии Цессионарий обязался в срок до 01.11.2011 выплатить цеденту 4 304 669,64 руб. В подтверждение факта оплаты суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.10.2011 на сумму 500000 руб., от 28.10.2011 на сумму 1 124 669,64 руб., от 19.10.2011 на сумму 2 180 000 руб., от 14.10.2011 на сумму 500 000 руб.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

03.10.2011 года сторонами был подписан акт приема-передачи документов к договору цессии от 03.10.2011 года, согласно которому цедент передал, а цессионарий получила документы, удостоверяющие право требования по договору подряда от 12.10.2009 года, а именно: договор подряда от 12.10.2009 года, дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 17.02.2010 года, дополнительное соглашение от 01.09.2011 года к договору подряда от 12.10.2009 года, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2011 года - расчет суммы задолженности, акт выполненных работ N 3 от 25.11.2009 года, Справка о стоимости выполненных работ N 4 от 25.11.2009 года, акт выполненных работ N 5 от 23.12.2009 года, Справка о стоимости выполненных работ N 5 от 23.12.2009 года, Акт выполненных работ N 12 от 26.03.2009 года, Справка о стоимости выполненных работ N 12 от 26.03.2010, Акт выполненных работ N 21 от 21.05.2010, Справка о стоимости выполненных работ N 22 от 21.05.2010, Акт выполненных работ N 10 от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ N 10 от 31.03.2010, Акт выполненных работ N 15 от 05.04.2010, Справка о стоимости выполненных работ N 15 от 05.04.2010, Согласие ООО "Востсиблес" от 30.09.2011 на уступку по договору подряда от 12.10.2009.

Требование Дешиной О.В. к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", основанное на договоре цессии в размере 4 304 669,64 руб., в том числе: 2 333 266,90 рублей - основной долг, 1 971 402,74 рублей - пени, подтверждено документально; доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены, возражения относительно рассматриваемого требования не предъявлены.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно требование Дешиной О.В. к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" в сумме 4 304 669,64 руб. документально обоснованным и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО "Восточно-Сибирская лесная компания".

Доводы заявителя относительно незаключенности договора подряда не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из текста договора подряда, заключенного 12.10.2009 ООО "Сантекс-Монтаж" (подрядчик) и ООО "Востсиблес" (заказчик), сторонами предмет договора согласован - монтаж системы водоснабжения и канализации в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации по адресу г.Иркутск, ул.Омулевского, 20 б/с N 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из приведенных правоположений следует, что оформленный сторонами акт приемки выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ на переданную цессионарию сумму подтвержден актами выполненных работ N 3 от 25.11.2009 года, N 5 от 23.12.2009 года, N 12 от 26.03.2009 года, N 21 от 21.05.2010, N 10 от 31.03.2010, N 15 от 05.04.2010. Работы по указанным актам приняты заказчиком без замечаний и разногласий относительно объема, качества принятых работ и срока их выполнения.

Довод конкурсных кредиторов о несогласованности сторонами начального срока исполнения работ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2.2.1 договора подряда от 12.10.2009, заключенного между ООО "ВОСТСИБЛЕС" и ООО "Сантекс-Монтаж" срок выполнения работ определен.

Начальный срок определен сторонами как день сдачи объекта под монтаж. Согласно материалов дела стороны приступили к выполнению работ, в ходе исполнения подписывали акты выполненных работ, соответственно совершили действия и по началу работ, что с учетом пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, устраняет неопределенность в определении срока производства работ.

Должником выполненные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо по их стоимости в материалы дела не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор подряда незаключенным по причине несогласованности его предмета, в том числе и в связи с отсутствием в материалах дела проектно-сметной документации, на что устно обращали внимание кредиторы суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.Таким образом, возможность признания переданных третьим лицом истцу сделки незаключенной, не влечет признания незаключенным договор уступки права требования, тем более, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции должник факт наличия задолженности по договору подряда от 12.10.2009 не оспаривал. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку относится к правовым ситуациям с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-13331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Н.М. Панькова А.В. Стрелков