Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 14АП-2788/12

г. Вологда

21 мая 2012 г.

Дело N А52-2175/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиберкаса Станислава Ивановича

на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2011 года

по делу N А52-2175/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Зиберкас Станислав Иванович (ОГРНИП 305602513700045; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2011 года по иску администрации города Великие Луки (ОГРН 1026000903994) к Предпринимателю об обязании передать земельный участок и взыскании 13 516 руб. 54 коп., с участием третьего лица - Карзова Юрия Александровича.

Определением суда от 12 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18 мая 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000949377806 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена индивидуальным предпринимателем Зиберкас Станиславом Ивановичем лично 25 апреля 2012 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Кроме того, не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиберкаса Станислава Ивановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2011 года по делу N А52-2175/2011 (регистрационный номер 14АП-2788/2012) по адресу: г. Великие Луки, ул. Проектная, д. 48, корп. 1, кв. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба б/д на 1 л. в 3 экз.

2. Апелляционная жалоба от 07.12.2011 на 1 л. в 3 экз.

3. Факсимильная копия апелляционной жалобы от 07.12.2011 на 2 л. в 2 экз.

4. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А52-2175/2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А52-2175/2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Письмо от 10.03.2012 на 1 л. в 1 экз.

7. Справка на возврат государственной пошлины от 26.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

8. Квитанция Сбербанка России от 07.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия письма от 02.11.2010 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия акта сдачи-приема оборудования от 31.12.1994 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия договора купли-продажи киоска от 05.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

12. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2011 по делу N А52-2175/2011 на 7 л. в 1 экз.

13. Конверт 1 шт.

Судья

Е.В. Носач