Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-4363/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А65-33525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКБ "Аверс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по делу N А65-33525/2011 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКБ "Аверс" (ИНН 1653003601, ОГРН 1021600000993), город Казань Республики Татарстан,

к административной комиссии города Казани, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКБ "Аверс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее - административный орган, Административная комиссия) об оспаривании постановления от 09 декабря 2011 года N 4823 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании 12 мая 2012 года был объявлен перерыв до 16 мая 2012 года 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 21 ноября 2011 года установлено нарушение п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани 18.10.2006 года N 4-12, а именно выявлено использование Обществом, в качестве крепления кабелей связи элементов крыши, здания по улице М. Джалиля, дом 3.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года N 001749 (л.д. 35) и произведена фотосъемка, а 09 декабря 2011 года вынесено постановление N 4823 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 200 000 рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п. 6.5.10 Правил запрещается, в том числе использовать в качестве крепления кабеля связи элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Правила устанавливают единые и обязательные требования для исполнении гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним их поводов возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, при обнаружении уполномоченным лицом был составлен протокол с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и фотографиями.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, Обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции усмотрел пренебрежительное отношение к исполнению установленных законом обязанностей, что посягает на установленный порядок благоустройства на территории города Казани, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ материалами дела доказан, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, а штраф назначен в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Другие доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по делу N А65-33525/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная