Вход
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 19АП-1719/12
|
г. Воронеж |
|
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А64-10151/2011 |
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (ИНН 5836634697, ОГРН 1085836006156) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2012 по делу N А64-10151/2011 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большевик" (ИНН 5829731851, ОГРН 1105809002870) к обществу с ограниченной ответственностью "Водстрой" о расторжении договора и взыскании 9922472,21 руб.,
установил:
определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложена квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Большевик".
В срок не позднее 21.05.2012 ООО "Водстрой" было предложено исправить допущенные недостатки.
Определение от 24.04.2012 было получено заявителем по двум адресам: г.Пенза, ул. Строителей, 1Дз - 10.05.2012, г. Пенза, ул. Бакунина, 135-15 - 04.05.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.
В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (ИНН 5836634697, ОГРН 1085836006156) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2012 по делу N А64-10151/2011 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
|
Судья |
Н.П. Афонина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Номер дела в первой инстанции: А64-10151/2011
Истец: ООО "Большевик"
Ответчик: ООО "Водстрой"