Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 12АП-4619/12

г. Саратов

23 мая 2012 г.

Дело N А12-23473/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 г.

по делу N А12-23473/2011 (судья Пятерина Е.С.)

по заявлению комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679 (г. Волгоград)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (г. Волгоград)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

о признании незаконными действий и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

заинтересованные лица: администрация Волгограда ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград), Радзиевский Борис Владимирович (г. Волгоград), комитет по культуре администрации Волгоградской области ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490(г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 г. по делу N А12-23473/2011.

Апелляционная жалоба на решение суда от 13 марта 2012 года подана 10 мая 2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года поступила в адрес комитета 16 марта 2012 года, имели место быть длительные майские праздники, что текст решения имеет большой объём, изготовлен на 11-ти страницах, в связи с этим возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу комитет до 13 апреля 2012 г. не мог. Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель считает уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство комитета о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 13 марта 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13 марта 2012 года истек 13 апреля 2012 года.

Как следует из материалов дела представитель комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Глушко О.Н., действующая по доверенности N 18126 от 28 октября 2011 г., присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2012 года в котором был объявлен перерыв до 12 марта 2012 г., в котором так же участвовал представитель Комитета. В ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В соответствии с частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 400005 47 86655 6 N 400005 47 86654 9 (Т. 2, л.д. 110,111), свидетельствующее о направлении 14 марта 2012 года в адрес комитета земельных ресурсов администрации Волгограда копии решения от 13 марта 2012 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному почтовым уведомлениям копия решения арбитражного суда Волгоградской области вручена комитету 16 марта 2012 года.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так комитет земельных ресурсов администрации Волгограда передал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 10 мая 2012 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае судом первой инстанции не допущено нарушение сроков рассылки судебного акта.

Согласно информации о размещении судебных актов в сети Интернет на сайте суда решение от 13 марта 2012 года опубликовано 14 марта 2012 года.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Комитет не ссылается, что препятствовало ему, как юридическому лицу, имеющему юридический отдел подготовить и направить жалобу в установленный законом срок. Не указано каким образом наличие праздничных дней повлияло на подготовку жалобы. Отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие подготовить жалобу в период с 16 марта 2012 года (получение обжалуемой копии решения суда Волгоградской области) по 13 апреля 2012 г..

Таким образом, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 г. по делу N А12-23473/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 г. по делу N А12-23473/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской