Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КГ-А40/10977-04 При новом рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста суду необходимо исследовать вопрос о действительности вексельного обязательства и наличии между сторонами обязательственных отношений, явившихся основанием возникновения вексельного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КГ-А40/10977-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/11842-05-П

ООО "Арона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Джолинг" и МИ МНС России N 41 по г. Москве об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество, на которое в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Джолинг" постановлением судебного пристава исполнителя 27.11.2003 г. наложен арест, является собственностью ООО "Арона".

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.07.2004 г. по делу N А40-7506/04-50-45 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 14.07.2004 г. по делу N А40-7506/04-50-45 Межрайонная ИМНС России N 41 по г. Москве, просит установленное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд не указал материалы, по которым были отвергнуты доказательства, представленные налоговой инспекцией.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями нормы материального права и норм процессуального права при рассмотрении и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что 12.05.2003 г. между ООО "Джолинг" и ООО "Арона" заключено соглашение о прекращении обязательств по ценной бумаге (векселю серии Д N 140120003 на сумму 400000 руб.) путем предоставления доступного, в соответствии с которым ООО "Джолинг" передало ООО "Арона" имущество, которое принято последним по акту N 1 от 12.05.2003 г. Арест на спорное имущество наложен 27.11.2003 г., то есть после того как оно переходит в собственность ООО "Арона".

При этом судом не был исследован вопрос о действительности вексельного обязательства и об основаниях его возникновения. Вексель на соответствие его требованиям вексельного законодательства не исследовался. Документов, позволяющих сделать вывод о наличии между ООО "Джолинг" и "Арона" каких-либо обязательственных отношений, возникших до заключения соглашения об отступном в материалах дела не содержится.

Между тем из материалов дела усматривается, что ООО "Арона", но только 18.04.2003 г. с уставным капиталом в размере 10000 рублей и период с момента создания до заключения соглашения об отступном хозяйственной деятельности не вело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать вопрос о действительности вексельного обязательства и наличие между сторонами обязательственных отношений, явившихся основанием возникновения вексельного обязательства и на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 14.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7506/04-50-45 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.