Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-3127/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А55-23716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Юлии Владимировны, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. по делу NА55-23716/2011 (судья Горябин А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик партнер" (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Юлии Владимировне (ОГРНИП 311632029200031, ИНН 632129135109), г. Тольятти,

третье лицо: закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ", г. Москва,

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классик партнер" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Большаковой Юлии Владимировне о взыскании 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы аудио произведений "Падал снег", "Это имя", "Мадам", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Владимирский централ" исполнителя Михаила Круга (Воробьев Михаил Владимирович) по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 года по делу N А55-23716/2011 исковые требования удовлетворены. С ИП Большаковой Юлии Владимировны в пользу ООО "Классик партнер" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы аудио произведений 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Классик партнер" является правообладателем исключительных смежных прав на использование фонограмм аудио произведений "Падал снег", "Это имя", "Мадам", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Владимирский централ" исполнителя Михаила Круга (Воробьев Михаил Владимирович) на основании Договора от 27.10.2000 N 2710-2000, по условиям которого, Воробьевым М.В. (правообладателем) переданы ЗАО "Классик Компании" исключительные смежные права на использование фонограмм с записями музыкальных произведений в исполнении Михаила Круга, указанных в приложении N1 к договору, в том числе: "Падал снег", "Это имя", "Мадам", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Владимирский централ"; в числе переданных прав указано, в частности, на возможность воспроизводить фонограммы на любых типах носителей, распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог.

Договором от 31.05.2008 N 3105 указанные права переданы от ЗАО "Классик Компании" к ООО "Классик партнер".

В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на музыкальное произведение истцом указано, что 24.12.2010 в торговом помещении ответчика, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 2 "Г" был приобретен компакт-диск формата CD MP3 "Михаил Круг", содержащий запись спорных аудиопроизведений, обладателем исключительных смежных прав на которые, является истец.

Факт приобретения данного компакт-диска у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела товарным чеком от 24.12.2010, имеющим указание на принадлежность его ИП Мягковой (Большаковой) Ю.В., идентификационный номер налогоплательщика (632129135109), а также компакт-диском с записью процесса покупки.

Видеозапись покупки отображает внешний вид и внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

На видеозаписи отчетливо отображается также содержание выданного кассового чека (наименование предпринимателя, ИНН, дата и время выдачи и др.) соответствующих приобщенному к материалам дела кассовому чеку ИП Мягковой (Большаковой) Ю.В. и внешний вид приобретенного компакт-диска формата CD MP3 "Михаил Круг", соответствующий приобщенному к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 21.08.2010 между Большаковым Д.В. и Мягковой Ю.В. заключен брак, после заключения брака Мягковой присвоена фамилия Большакова. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии I-ЕР N 865406 от 21.08.2010.

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указывает ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на нормы статей 1229, 1270, 1315, 1317, 1252, 1301, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования и указал, что ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, в отношении данного аудиовизуального произведения, не представлены.

С учетом указанных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Отношения, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и(или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и(или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и(или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Обладание ООО "Классик партнер" исключительными правами на спорные произведения, переданными ЗАО "Классик Компани" по договору от 31.05.2008 N 3105 подтверждено договором от 27.10.2010 N 2710-2000.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговом пункте ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о приобретении спорного товара свободным от прав третьих лиц является несостоятельным.

Поскольку как следует из текста договора на передачу исключительных прав и приложения к нему объектами передачи являлись права на отдельные музыкальные произведения - "Падал снег", "Это имя", "Мадам", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Владимирский централ" и другие.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных ст.ст. 1229, 1270, 1317 ГК РФ, в отношении спорного аудиовизуального произведения, не представлено.

Доказательств того, что по спорному чеку был продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие в продаже лицензионного спорного диска ответчиком не подтверждено.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного диска, имеющего признаки контрафактности.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительного права.

В данном случае с учетом того, что определение окончательного размера компенсации является прерогативой суда, при отсутствии оснований для снижения требуемой истцом суммы компенсации, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует характеру и возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения, размер взыскиваемой компенсации является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неправомерное использование исключительного права в размере 60 000 руб.

Истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск, а также доказательства нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановления ФАС Поволжского округа по делу N А49 - 2491/2008 - 101/4 от 18.09.2008 и по делу N А49 - 2536/2008 - 103/4 от 18.09.2008; Постановление Президиума ВАС РФ N 10521/10 от 30.11.2010).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. по делу N А55-23716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Юлии Владимировне (ОГРНИП 311632029200031, ИНН 632129135109), г. Тольятти, без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Юлии Владимировны (ОГРНИП 311632029200031, ИНН 632129135109), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев