Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 18АП-3400/12

г. Челябинск

21 мая 2012 г.

Дело N А07-22040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 по делу N А07-22040/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Муртазина С.Д. (доверенность от 13.07.2011);

конкурсный управляющий Шарипов Рустем Валерьевич, его представители - Киркин А.С. (доверенность от 08.11.2011), Губайдуллина Р.Р. (доверенность от 11.03.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Кушнаренковский свинокомплекс", ОГРН 1060249004254, ИНН 0234005639 (далее - ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" Шарипова Р.В., выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника и непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании 20.02.2012 уполномоченный орган заявил отказ от требования в части признания незаконным бездействия Шарипова Р.В., заключающегося в непроведении анализа финансового состояния должника и непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

С указанным судебным актом в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества должника и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не согласилась ФНС России и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам ФНС России, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда. Инвентаризация имущества ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" проведена 06.05.2011, однако отчеты об оценке стоимости имущества составлены только 23.05.2011, 01.08.2011 и 15.12.2011, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, росту расходов на ее проведение. При этом, Шарипов Р.В. не обосновал причины проведения оценки в длительные сроки. Также уполномоченный орган отмечает, что конкурсным управляющим не представлена информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, не приняты меры по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, что привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 660 936 руб. 56 коп.

В отзыве Шарипов Р.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе. По мнению конкурсного управляющего, обязанность по проведению оценки имущества должника исполнена им надлежащим образом, сроки проведения оценки были обусловлены большим количеством объектов оценки и их спецификой; оценка дебиторской задолженности проводилась в более поздние сроки в связи с принятием конкурсным управляющим мер по ее взысканию. По поводу дебиторской задолженности Шарипов Р.В. также указал на ее списание по решению собрания кредиторов в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие задолженности, и нереальности ее взыскания.

В судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Остальные лица, участвующие в деле - общество с ограниченной ответственностью "Авалон Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Монолит", общество с ограниченной ответственностью "Даная", открытое акционерное общество "Уралсиб", а также некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения конкурсного управляющего Шарипова Р.В., уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оценка имущества должника с учетом количества объектов оценки проведена в разумные сроки, конкурсным управляющим приняты меры по установлению дебиторской задолженности, однако доказательств возможности ее взыскания уполномоченным органом не представлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта приема-передачи от 28.03.2011 Шарипову Р.В. переданы бухгалтерские документы ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" (т.2 л.д.7).

Конкурсным управляющим на основании приказа N 2 от 01.04.2011 проведена инвентаризация имущества ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс", результаты которой оформлены инвентаризационными описями от 06.05.2011 N 3 (здания, сооружения - 35 позиций), N 4 (ограждения, решетки), N 5 (земельный участок) (т.1 л.д. 88-99).

Для оценки выявленного имущества конкурсным управляющим заключены договоры от 28.04.2011 N 47, от 05.05.2011 N 48 об оказании услуг по оценке имущества должника (т.1 л.д. 61-65, 75-82).

По результатам оценки составлены: отчет от 23.05.2011 N 57/11 об оценке рыночной стоимости решеток, ограждений и бункера (т.1 л.д. 20), отчет от 01.08.2011 N Н-58/11 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе земельного участка и расположенного на нем комплекса имущества (т.1 л.д. 195-205).

На основании договора от 31.10.2011 N 99 проведена оценка дебиторской задолженности ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" (т.1 л.д. 66-74). Оценщиком представлен отчет N 101/11 от 15.12.2011, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 0 руб. (т.1 л.д. 193-194).

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим обязанность по проведению оценки имущества должника исполнена надлежащим образом.

Довод уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества должника в отсутствие причин проведения оценки в длительные сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Судом установлено, что договоры на оценку движимого и недвижимого имущества ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" заключены конкурсным управляющим сразу после получения результатов инвентаризации.

Оценка имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (бункер, решетки, ограждения) проведена в срок менее месяца с момента заключения договора на оценку; оценка земельного участка, а также комплекса зданий и сооружений, расположенных на нем - в течение трех месяцев, что соответствует условиям договора от 05.05.2011 N 48 и мотивированно конкурсным управляющим большим количеством объектов оценки, а также их спецификой с учетом назначения использования.

Из пояснений Шарипова Р.В. следует, что оценка дебиторской задолженности проведена после выявления дебиторов и осуществления мероприятий, направленных на взыскание указанной задолженности.

Исходя из того, что положениями Закона о банкротстве срок проведения конкурсным управляющим оценки имущества не установлен, оценка должна быть проведена с учетом общих требований закона о добросовестном и разумном выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и общего срока конкурсного производства.

При установлении разумности срока проведения оценки надлежит учитывать срок, необходимый для выявления сведений и документов об имуществе, необходимых для проведения его оценки; срок, отводимый на выбор оценщика и заключение с ним договора об оценке имущества; срок, в течение которого при обычных условиях непосредственно осуществляется оценка имущества с учетом его количества и назначения.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства того, что мероприятия по оценке имущества должника с учетом количества и специфики объектов оценки, их места расположения могли быть проведены конкурсным управляющим в более короткие сроки с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Подателем жалобы также не обосновано, каким образом проведение оценки дебиторской задолженности в указанные сроки нарушило права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс".

При указанных обстоятельствах, в отсутствие сведений о реальной возможности проведения оценки имущества должника в более короткие сроки, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания действий конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника незаконными.

Из материалов дела, в том числе отчетов конкурсного управляющего следует, что в процедуре конкурсного производства выявлены следующие дебиторы ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс": Бойкова Г.А. с суммой задолженности 300 руб., Кушнаренковский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан с задолженностью в размере 10 818 руб. 81 коп., ЗАО "БашАгроИнвест" с задолженностью 649 817 руб. 75 коп., Межрайонная ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан с задолженностью в размере 26 644 руб. 71 коп.

25.04.2011 Шариповым Р.В. в адрес первых трех дебиторов направлены претензионные письма с просьбой погасить задолженность перед ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" (т.1 л.д.83-87), которые дебиторами оставлены без ответа. Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс" в сумме 649 817 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "БашАгроИнвест". Определением суда от 27.01.2012 по делу N А07-13601/2011 в удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью наличия задолженности (т.1 л.д. 57-59). Межрайонная ИФНС России N23 по Республике Башкортостан наличие задолженности, в том числе в судебном заседании апелляционного суда, отрицает.

Согласно пункту 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

Приказом от 10.12.2011 N 10 конкурсным управляющим признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность налогового органа и Бойковой Г.А. (т.1 л.д. 60). При этом Шарипов Р.В. пояснил, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, а также истек срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требования к налоговому органу.

10.02.2012 конкурсными кредиторами, присутствовавшими на собрании кредиторов ЗАО "Кушнаренковский свинокомплекс", принято единогласное решение о списании дебиторской задолженности Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в размере 10 818 руб. 81 коп. и ЗАО "БашАгроИнвест" в размере 649 817 руб. 75 коп. в связи с нецелесообразностью организации и проведения торгов по ее продаже, поскольку согласно отчету N 101/11 от 15.12.2011 рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 0 руб. (т. 2 л.д. 22-25). Приказом от 10.02.2012 N 1 указанная задолженность списана (т.2 л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим Шариповым Р.В. были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление и взыскание дебиторской задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего в указанной части.

В данном случае уполномоченным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о возможности реализации дебиторской задолженности; не указано, какие мероприятия должен был совершить Шарипов Р.В. с целью пополнения конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения прав уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего по списанию задолженности, безнадежной к взысканию.

Довод подателя жалобы о непринятии Шариповым Р.В. мер, направленных на привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности, что привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 660 936 руб. 56 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется. Обращение арбитражного управляющего в суд с требованием о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не является мероприятием, направленным на взыскание дебиторской задолженности. Кроме того, требование о признании незаконными действий Шарипова Р.В. по непривлечению руководителя должника к ответственности в судебном порядке уполномоченным органом в суде первой инстанции не заявлялось, судом не рассматривалось, в связи с чем в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России и отмены судебного акта в обжалуемой части, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 по делу N А07-22040/2010 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кушнаренковский свинокомплекс" Шарипова Рустема Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко