Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-9731/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-132349/11-54-884

Судья А.П. Тихонов

рассмотрев заявление ИП Шипова С.Н.

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-132349/11-54-884

по иску (заявлению) ИП Шипова Сергея Николаевича к ООО "Нефтересурсы"

третье лицо: ООО "Технологии"

о взыскании денежных средств

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шипов Сергей Николаевич (далее - ИП Шипов С.Н.) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - ООО "Нефтересурсы") о взыскании задолженностей по арендной плате в размере 1 170 000 рублей за период с 01.01.2010 г. по 09.01.2010 г. по договору N Т-1/2009 от 27.02.2009 г. и в размере 1 820 000 рублей за период с 01.01.2010 г. по 14.01.2010 г. по договору N Т-2/2009 от 27.02.2009 г.

Решением от 24 февраля 2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Нефтересурсы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В порядке ст. 90-93 АПК РФ ИП Шиповым Сергеем Николаевичем в Девятый арбитражный апелляционный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

Суд, рассмотрев заявление, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Принимая во внимание, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При вынесении данного определения суд учитывает положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 и от 12.10.2006 г. N 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 90-93, 184 - 186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю Шипову Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Тихонов А.П.