Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 04АП-1850/12

г. Чита

21 мая 2012 г.

Дело N А10-4622/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу N А10-4622/2011

по иску индивидуального предпринимателя Шоноева Булата Валерьевича (ОГРН 306032630700085, ИНН 032609050530; адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912; адрес: 109052, Москва г, Смирновская ул, 10, 22) о взыскании 46 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу N А10-4622/2011.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4622/2011 принято в полном объеме 13 марта 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 13 апреля 2012 года, тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 02 мая 2012 года, что следует оттиска штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее в установленный срок обращался с апелляционной жалобой, но в связи с ошибкой канцелярии Операционного офиса "Бурятский" жалоба была направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем возвращена судом апелляционной инстанции определением от 25.04.2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу N А10-4622/2011 возвратить.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 64880 от 04.04.2012 в сумме 2 000 рублей.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Е.М. Бушуева