Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-6818/12

город Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-40522/11-53-349

Резолютивная часть оглашена 16.05.2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23.05.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Хаксли и Кроуфорд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года

по делу N А40-40522/11-53-349, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ЗАО Управляющая компания "Домедко-Хаксли" (ИНН 7710197509, ОГРН 1027739563323)

к ЗАО "ЭЛЬДАКО" (ИНН 7704661828, ОГРН 1077760217303)

о взыскании 3 849 036 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Закиров Р.А. по доверенности от 08.04.2011 N 07/11;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК "Домедко-Хаксли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "ЭЛЬДАКО" о взыскании первоначально 50 000,00 руб., составляющих 40 000,00 руб. задолженности по арендной плате, 10 000,00 руб. неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2009 года N Д-11/09 на 30.09.2010 года образовалась задолженность в размере 4 074 107,07 руб., на которую истец на основании п. 5.2 договора начислил неустойку за период с 01.10.2010 года по 06.12.2010 года в сумме 712 113,54 руб., из которых истец просит взыскать соответственно 40 000,00 руб. и 10 000,00 руб.

Суд первой инстанции, в соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 893 840,45 руб. задолженности, и 955 196,14 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2010 года по 11.07.2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "ЭЛЬДАКО" в пользу ЗАО Управляющая компания "Домедко-Хаксли" 2 893 840 руб. 45 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска о взыскании неустойки отказал.

Не согласившись с решением от 11.10.2011 года, ЗАО "Хаксли и Кроуфорд", в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что данное решение принято в нарушение его прав, в которой просит решение отменить в полном объеме.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что до момента подачи искового заявления по настоящему делу, ЗАО УК "Домедко-Хаксли" было реорганизовано. В результате реорганизации создано (выделено) новое общество - ЗАО "Хаксли и Кроуфорд". Согласно Разделительному балансу истца, утвержденному Решением внеочередного общего собрания акционеров (Протокол N 01/2010 от 07.10.2010) права истца, в том числе в части взыскания задолженности с ответчика, перешли к вновь созданному обществу - ЗАО "Хаксли и Кроуфорд".

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года по делу N А40-40522/11-53-349 не содержит каких-либо выводов в отношении ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года не затрагивает права и законные интересы ЗАО "Хаксли и Кроуфорд", он не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-40522/11-53-349 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Хаксли и Кроуфорд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года по делу N А40-40522/11-53-349 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Я. Сумарокова