Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 14АП-3050/12

г. Вологда

17 мая 2012 г.

Дело N А66-11103/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения город Калязин на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2012 года по делу N А66-11103/2010 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градация" (далее - ООО "Градация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации городского поселения города Калязин (далее - Администрация) о взыскании 4 853 910 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2011 года по делу N А66-11103/2010 с Администрации в пользу ООО "Градация" взыскано 4 853 910 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 269 руб. 55 коп.

Истцу 17 марта 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 003001313.

Определением суда от 27 октября 2011 года по делу N А66-11103/2010 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "Градация" правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж Кволити" (далее - ООО "Арбитраж Кволити").

Администрация обратилась в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 февраля 2011 года по делу N А66-11103/2010.

Определением от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявлений Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Администрация с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы подателя апелляционной жалобы к тому, что Администрация в настоящее время не может исполнить решение суда из-за финансовых трудностей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основании своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Администрация в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указала на отсутствие денежных средств в бюджете, в материалы дела представила документы, свидетельствующие, по ее мнению, о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе решение Совета депутатов городского поселение город Калязин от 29.12.2011 N 158 "О бюджете городского поселения город Калязин на 2012 год", справку об остатках денежных средств в местном бюджете городского поселения г. Калязин от 06.02.2012 N 84.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; наличие у должника статуса бюджетного учреждения не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до настоящего времени Администрация фактически не приступила к исполнению судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2012 года по делу N А66-11103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения город Калязин - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач