Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 17АП-3013/12

г. Пермь

18 мая 2012 г.

Дело N А60-36946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, МУП "Чистый город" - не явились;

от ответчика, ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом": Барчанинов Н.Б. - по доверенности N 437/10-УК от 22.10.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2012 года по делу N А60-36946/2011,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ОГРН 1096607000599, ИНН 6607013160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" (ОГРН 1056600379208, ИНН 6607009686)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" (далее - МУП "Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 675 767 руб. 59 коп. задолженности за оказанные по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО от населения N 6-с/11 от 20.12.2010 в период с января по июль 2011 года услуги, а также 2 032 руб. 23 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора N 374/10 от 01.02.2010 г.., на основании ст.ст. 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 396 655 руб. 33 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи истцом настоящего иска в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 187-191).

Управляющая компания с решением суда от 30.01.2012 не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, отказать истцу в иске.

По мнению ответчика, суд неверно установил обстоятельства дела, признав доказанным факт оказания услуги утилизации, не подтвержденный материалами дела.

Доводы жалобы, как и возражения ответчика в суде первой инстанции сводятся к тому, что ответчик обязанность по оплату спорных услуг на себя не принимал, затраты на утилизацию ТБО включены в тариф на сбор и вывоз ТБО.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, в связи со следующим.

Из дела и пояснений сторон следует, что заявленная истцом сумма требований к ответчику составляет неоплаченную последним стоимость услуг по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в период с января по июль 2011 года, при этом, истец считает, что данное обязательство возложено на ответчика условиями заключенного между сторонами договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО от населения N 6-с/11 от 20.12.2010, копия которого, подписанного сторонами без возражений с проставлением печатей истца и ответчика, им представлена в дело (том 1 л.д. 8-9). Ответчик же, в свою очередь, считает, что договор в части условий по оказанию и оплате стоимости услуг по утилизации ТБО сторонами не заключен, поскольку ими не были урегулированы соответствующие разногласия. Представил в дело копию того же договора, им не подписанного, с Протоколами разногласий и согласования разногласий к договору, относительно включения условий об оказании и оплате услуг по утилизации ТБО в текст договора (том 2 л.д. 45-55).

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что от ответчика заявлений о фальсификации, представленных истцом в дело доказательств не поступало, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор сторонами заключен в редакции, представленной истцом, поскольку подписан сторонами без возражений, проставлены печати организаций.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказание исполнителем (МУП "Чистый город") услуг (выполнение работ) по сбору, вывозу и утилизации ТБО от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Нижняя Салда по адресам согласно Приложению 1 к договору с передачей права собственности на отходы исполнителю.

Заказчик (Управляющая компания) обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 2.2.1). Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Из дела следует, что во исполнение условий договора истец в период с января по июль 2011 года оказал ответчику услуги по услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО на общую сумму 1 309 270 руб. 45 коп., которые ответчиком оплачены частично, в результате чего его задолженность составила 396 655 руб. 33 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции, на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору, в том числе по утилизации ТБО, как и их частичная оплата ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Ответчиком доказательств того, что услуги по утилизации ТБО ему истцом предоставлены не были, опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами, которые им в порядке ст. 65 АПК РФ документально не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Утверждение ответчика о том, что стоимость спорных услуг включена в тариф на сбор и вывоз ТБО 185,37 руб./м3 без НДС, утвержденный решением Думы городского округа Нижняя Салда от 09.12.2010 N 45/5, является необоснованным, поскольку в соответствии с письмом исх. N Д2-24 от 17.01.2012 Думы городского округа Нижняя Салда в тариф на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемые МУП "Чистый город", в размере 185,37 руб./м3, утвержденный решением Думы городского округа Нижняя Салда от 09.12.2010 N 45/5, затраты на утилизацию (захоронение) ТБО не включены.

Соответствующий тариф на утилизацию отходов в размере 80,55 руб./м3 утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.11.2010 N 144-ПК, иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Утверждая, что стоимость спорных услуг должна была быть включена в тариф, на сбор и вывоз ТБО, ответчик надлежащего правового обоснования своих доводов не представил.

Вышеуказанные тарифы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда подтвердил, что тарифы в установленном законом порядке, им не оспаривались.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, основаны на его ошибочном утверждении о не заключении сторонами спорного договора, произвольном толковании его условий и норм действующего гражданского законодательства.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг является верным, составлен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, с применением утвержденных уполномоченными органами тарифов, основания для признания его неправомерным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции также не усматривается оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-36946/2011 в порядке статьи 270 АПК РФ. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-36946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева