Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 19АП-1414/12

г. Воронеж

21 мая 2012 г.

Дело N А48-4123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Шеина А.Е.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Изотова А.А., представитель по доверенности N 0280/5 от 25.01.2012;

от ЗАО "ИНТЕС": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 по делу N А48-4123/2011 (судья Волкова Е.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) к закрытому акционерному обществу "ИНТЕС" (ОГРН 1025700780533, ИНН 5752030353) о взыскании 15 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИНТЕС" (далее - ЗАО "ИНТЕС", ответчик) о взыскании 15 400 руб. задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО "Райффайзенбанк" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ЗАО "ИНТЕС" явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.12.2002 между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - ЗАО "Райффайзенбанк") (далее - Банк) и ЗАО "ИНТЕС" (клиент) был заключен договор банковского счета N 692, по условиям которого клиент (ответчик) поручает, а Банк (истец) принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним в Банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических и физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора.

Для осуществления обязательств по договору N 692 от 16.12.2002 Банк открыл клиенту по его заявлению расчетный счет N 40702810600070000692.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка (пункт 3.2.3).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора Банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или любым другим способом по выбору Банка.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.3 договора клиент предоставляет банку право безакцептного списания комиссионного вознаграждения с его счета на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением.

В соответствии с представленным в материалы дела тарифным планом "Малый бизнес", введенным в действие 01.01.2008 приказом N 86 от 17.12.2007, тариф за ведение счета, открытого в банке в рублях РФ, для индивидуального предпринимателя составляет 700 рублей.

ЗАО "Райффайзенбанк", являясь правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в результате присоединения последнего к ЗАО "Райффайзенбанк", ссылаясь на то обстоятельство, что за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года ответчиком не была оплачена начисленная ему плата за услуги по ведению счета в размере 15 400 руб., обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту. В связи с чем, суд пришел к выводу, что само по себе наличие расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами, считает их не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В порядке статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 5 Закона о банках открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

Таким образом, условие рассматриваемого договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за услуги, в том числе и по ведению банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Ответчик, подписав данный договор, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при его подписании, в том числе по пункту 3.2.3, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как уже указывалось выше, согласно тарифному плану "Малый бизнес" тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях РФ, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено.

Отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Как пояснил суду представитель банка, ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий как подтверждение итогового сальдо по счету клиента, ведение отчетности, учет задолженности клиента и работа с ней, оформление комиссионных требований на сумму задолженности по ведению счета, включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу банка и др.

Согласно пункту 12 раздела 11 Тарифного плана "Малый бизнес" комиссии по пунктам 1.2, 1.3, 8.6, 8.7, 9.8 и 9.9 взимаются ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.

Установлено, что ЗАО "ИНТЕС" с ноября 2009 года комиссию за ведение банковского счета не уплачивала. Задолженность за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года составила 15400 руб.

Ответчик при рассмотрении дела ни в суде первой, ни апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и документального их подтверждения не представил, доводов истца не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты долга отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ЗАО "ИНТЕС" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 15 400 рублей задолженности по уплате комиссии за ведение счета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 по делу N А48-4123/2011 следует отменить, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения, расходы по госпошлине за исковое заявление и апелляционную жалобу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 по делу N А48-4123/2011 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНТЕС" (ОГРН 1025700780533, ИНН 5752030353) в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" 15 400 руб. задолженности по уплате комиссии за ведение счета, а также госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 19 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая