Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 15АП-5293/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2012 г.

дело N А53-17477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможни - представитель - Саковникова Екатерина Игоревна, доверенность от 24.02.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - директор - Гаспарян Арсен Вардкесович, приказ от 20.06.2011 г. N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 по делу N А53-17477/2011,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решения таможни от 09.08.2011 г.. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313110/180809/0001693, требования об уплате таможенных платежей от 30.08.2011 г. N 391.

Решением суда от 22.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Противоречий между документами, относящимися к контракту, не выявлено.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 22.03.2012 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что согласно представленной от таможенных органов Турции экспортной декларации и инвойса иностранной компании-поставщика стоимость поставленного в адрес заявителя товара составила 125 391, 24 долл. США, тогда как декларантом заявлено 52 462, 08 долл. США.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.

Директор общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что иностранным контрагентом выставлен инвойс на сумму 52 462, 08 долл. США, который и был оплачен, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.04.2009 г. N 0909, заключенного с фирмой "ERKUL KOZMETIK SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), ООО "Олимп" ввезло на таможенную территорию РФ товар (средства для маникюра, педикюра и макияжа). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10313110/180809/0001693, таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

ООО "Олимп" согласилось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, в связи с чем таможней произведена корректировка заявленной обществом по ГТД N 10313110/180809/0001693 таможенной стоимости. Товар выпущен в свободное обращение.

09.08.2011 г. Ростовской таможней в порядке ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение об отмене решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о принятии скорректированной таможенной стоимости по ГТД N 10313110/180809/0001693.

Решением от 09.08.2011 г. таможня произвела корректировку заявленной ООО "Олимп" таможенной стоимости по ГТД N 10313110/180809/0001693. Данные действия повлекли доначисление таможенных платежей в сумме 840 625, 39 руб. и 170 086, 54 руб. - пени, на уплату которых выставлено требование от 30.08.2011 г. N 391.

Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и вышеназванное требование являются незаконными, ООО "Олимп" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза товара) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Следовательно, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим в период воза товара и принятия решения о корректировке) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Ростовской таможне был представлен пакет документов: контракт от 08.04.2009 г. N 0909, спецификация N 12 от 29.07.2009 г.; инвойс N 009555 от 29.07.2009 г.; паспорт сделки N 09040016/1000/0030/2/0, коносамент N ROS2277, упаковочный лист от 29.07.2009 г.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10313110/180809/0001693, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и сумме, указанной в инвойсе и спецификации компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД N 10313110/180809/0001693, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО "Олимп" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

В обоснование необходимости корректировки таможенной стоимости таможня ссылается на представленные таможенным органом Турции документы: экспортную декларацию и инвойс, согласно которым стоимость спорной поставки составляет 125 391, 24 долларов США.

Между тем, экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Представленный декларантом в ходе таможенного оформления инвойс N 009555 от 29.07.2009 г. выставлен на сумму 52 462, 08 долл. США, содержит подпись и печать компании "ERKUL KOZMETIK SANAYI VE TICARET A.S.". Сумма спорной поставки - 52 462, 08 долл. США соответствует сумме, согласованной сторонами в спецификации N 12 от 29.07.2009 г. к контракту от 08.04.2009 г. N 0909.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09040016/10 00/0030/2/0 усматривается, что по ГТД N 10313110/180809/0001693 заявителем иностранному контрагенту перечислено 52 462, 08 долл. США (л.д. 87-88 т. 1).

Доказательств оплаты по данной поставке в больше размере или наличия у общества задолженности перед иностранным контрагентом ввиду недоплаты по инвойсу N 009555 от 29.07.2009 г. таможней не представлено.

Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылки таможни в оспариваемом решении от 09.08.2011 г. на то обстоятельство, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Следовательно, требование об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 по делу N А53-17477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева