Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-3040/12

г. Пермь

21 мая 2012 г.

Дело N А60-54747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу") (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052): Ясашных М.А., доверенность от 27.12.2011, Горячкина А.В., доверенность от 24.02.2012, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 103660348975, ИНН 6658076401): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года

по делу N А60-54747/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании недействительным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-Банк", Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение) о признании недействительным предписания от 18.11.2011 N 62-11-СК-05/15123 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012) требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Региональное отделение обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены следующие возражения.

Региональное отделение настаивает, что деятельность подразделения Банка - сектора аудита операций на финансовых рынках непосредственно связано с деятельностью Банка на рынке ценных бумаг, совмещение деятельности руководителя сектора аудита и контролера профессионального участника, совмещающего деятельность на рынке ценных бумаг с иными видами деятельности (Банка) нарушает требования п. 3.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 21.03.2006 N 06-29/пз-н. Выводы суда о недоказанности отраженных в предписании нарушений Региональное отделение считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; суждение арбитражного суда о соблюдении Банком требований Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях в части организации количественного учета ценных бумаг не исключает исполнение Банком требований к операциям с ценными бумагами, установленных Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Соблюдение Банком локального нормативного акта - Правил ведения внутреннего учета сделок и операций с ценными бумагами, разработанного и утвержденного в соответствии с п. 14 Порядка ведения внутреннего учета сделок, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ N 32 от 11.12.2001, Региональное отделение считает обязательным, нарушение установленных Правил является основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Банк с доводами жалобы не согласен, возражения на жалобу приведены в письменном отзыве и сводятся к следующему.

Сектор аудита операций на финансовых рынках Департамента внутреннего аудита включает одну штатную единицу - начальника сектора, являющегося одновременно контролером профессионального участника. Из анализа должностной инструкции начальника сектора аудита операций на финансовых рынках, Положения о секторе следует, что все обязанности руководителя сектора связаны непосредственно с функциями контроля. Нарушений Порядка ведения внутреннего учета сделок, расхождений между данными учета ценных бумаг по выпискам из лицевого счета (депозитарный учет) и данными бухгалтерского учета Региональным отделением при проведении проверки не установлено; невключение в акт сверки наличия ценных бумаг нулевых строк при отсутствии ценных бумаг у клиента не свидетельствует о нарушении требований Порядка ведения внутреннего учета сделок (пункт 55).

Изложенные в отзыве на жалобу доводы поддержаны представителями Банка, участвующими в судебном заседании, решение суда оценивается как законное и обоснованное.

Региональное отделение представителей для участия в заседании апелляционного суда не направило, что в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как усматривается из материалов дела, Региональным отделением в период с 25.07.2011 по 23.09.2011 проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "СКБ-Банк" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соблюдения лицензионных требований к профессиональным участникам рынка ценных бумаг; результаты проверки отражены в акте от 30.09.2011 (т.1 л.д. 39-48).

Выявленные при проведении проверки нарушения послужили основанием для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства от 18.11.2011 N 62-11-СК-05/15123 (т. 1 л.д. 19-21).

В предписании отражены следующие нарушения: 1) Банком не соблюдаются требования пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг (приказ ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н) в связи с осуществлением контролёром, являющимся одновременно руководителем подразделения банка (начальником сектора аудита операций на финансовых рынках департамента внутреннего аудита), функционирование которого связано с деятельностью на рынке ценных бумаг, обязанностей, не относящихся к деятельности банка на рынке ценных бумаг;

2) Банком нарушены требования нормативных правовых актов (поименованы в предписании), регламентирующих порядок ведения внутреннего учёта сделок и операций с ценными бумагами, а именно: отсутствуют акты сверки наличия ценных бумаг по доверительному управлению по состоянию на 01.04.2010, 01.07.2010 и 01.10.2010; сверка наличия ценных бумаг по доверительному управлению по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 проводилась на основании данных внутреннего и депозитарного учета без учёта данных обособленного баланса; в актах сверки наличия ценных бумаг по состоянию на 01.01.2011, 01.04.2011 и 01.07.2011 в разделе "ценные бумаги клиентов" отсутствуют данные о проведении сверки наличия ценных бумаг; сверки наличия ценных бумаг банка в 2010 и 2011 годах проводились без учёта данных по счетам бухгалтерского аналитического учета.

Отделение обязало банк в течение 30 календарных дней с даты получения предписания: 1) обеспечить исполнение функциональных обязанностей контролёра (начальника сектора аудита операций на финансовых рынках департамента внутреннего аудита банка) в соответствии с п. 3.2 Положения о внутреннем контроле; 2) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в п. 2 предписания; 3) представить в Региональное отделение отчёт об исполнении предписания.

Полагая, что вынесенное Региональным отделением предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При рассмотрении требований о признании незаконным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у лица, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка содержания предписания на предмет соответствия требованиям законодательства.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в частности, осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности). Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исходя из содержания п. 5.4.15 указанного Положения Региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом оспариваемое предписание выдано полномочным органом по вопросу, входящему в его компетенцию.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверкой не выявлено нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, поэтому основания для выдачи предписания не имелось.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Банку вменяется неисполнение п. 3.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.03.2006 N 06-29/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле).

Согласно пункту 2.1 Положения о внутреннем контроле осуществление внутреннего контроля возлагается на контролёра профессионального участника.

Контролер независим в своей деятельности от других структурных подразделений профессионального участника. Должность контролера включается в штат работников профессионального участника. Работа в должности контролера должна быть основным местом работы контролера (п. 2.3 Положения о внутреннем контроле).

Пунктом 3.2 Положения установлены требования, предъявляемые к контролеру профессионального участника рынка ценных бумаг, в соответствии с которыми контролёр профессионального участника, совмещающего профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг с иными видами деятельности, вправе совмещать деятельность по осуществлению внутреннего контроля с осуществлением функций: выполнение функций, связанных с осуществлением внутреннего контроля управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (в случае совмещения профессиональным участником деятельности по управлению ценными бумагами с деятельностью управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов); руководство подразделениями юридического лица, функционирование которых не связано с деятельностью на рынке ценных бумаг, контролёр в этом случае не имеет права подписывать от имени юридического лица платежные (расчетные) и бухгалтерские документы, а также иные документы, связанные с возникновением прав и обязанностей юридического лица, их осуществлением и исполнением.

Контролёр профессионального участника, совмещающего профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг с иными видами деятельности, не вправе совмещать деятельность по осуществлению внутреннего контроля с руководством подразделением, к функциям которого относится юридическое (правовое) сопровождение деятельности профессионального участника.

По смыслу данного пункта Положения внутренний контроль профессионального участника должен быть организован таким образом, чтобы исключить ситуации осуществления контролёром контроля за собственными операциями на рынке ценных бумаг, в том числе в форме юридического (правового) сопровождения таких операций.

В апелляционной жалобе Региональное отделение указывает, что функционирование подразделения Банка - сектора аудита операций на финансовых рынках связано с деятельностью на рынке ценных бумаг, при этом начальник сектора совмещает функции контролера профессионального рынка ценных бумаг.

Между тем, исходя из содержания должностной инструкции начальника сектора аудита (раздел 2, т. 1 л.д. 61) выполняемые им функции связаны с организацией внутреннего контроля за осуществляемой профессиональным участником деятельности на рынке ценных бумаг.

Как следует из Положения о секторе аудита (т.1, л.д. 58), основными функциями данного подразделения Банка являются проведение проверок операций Банка, поименованных в п.2.1 Положения, то есть осуществление внутреннего контроля.

Фактов, свидетельствующих о том, что сектор аудита Банка, его руководитель принимают участие в деятельности, осуществляемой Банком как профессиональным участником ранка ценных бумаг, Региональным отделением при проведении проверки не выявлено, в акте проверки таких сведений не отражено.

Осуществление контролером функций внутреннего контроля в области проводимых Банком операций на рынке ценных бумаг соответствует п. 3.2 Положения о внутреннем контроле.

Банку вменяется нарушение требований, предусмотренных Порядком ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (далее Порядок ведения внутреннего учета сделок), утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001.

Пунктом 55 вышеуказанного Порядка предусмотрена обязанность профессионального участника проводить сверку наличия ценных бумаг.

Сверка наличия ценных бумаг проводится по всем ценным бумагам, находящимся на балансе профессионального участника, а также по всем ценным бумагам клиента, в отношении которых профессиональному участнику клиентом предоставлено специальное полномочие по распоряжению и осуществлению прав по ценным бумагам, и по всем ценным бумагам клиента, переданным в доверительное управление.

Данные об остатках ценных бумаг сверяются профессиональным участником с данными по счетам бухгалтерского аналитического учета и с выписками из лицевого счета (счета депо) на отчетную дату.

Сверка наличия ценных бумаг должна проводиться профессиональным участником ежеквартально лишь в отношении таких ценных бумаг, остаток которых по лицевому счету (счету депо) изменялся в течение отчетного квартала. В отношении иных ценных бумаг сверка должна проводиться ежегодно (п. 56 Порядка). Иных сроков проведения сверки Порядком не предусмотрено.

Банку вменяется непроведение ежеквартальных сверок наличия ценных бумаг по доверительному управлению в 2010 году (1, 2, 3 кварталы) в нарушение п. 7.3 Правил ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами в ОАО "СКБ-Банк", утвержденных приказом председателя Правления ОАО "СКБ-Банк" от 31.12.2010 N 786.

Между тем в силу абз. 3 п. 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых ФСФР России проводятся соответствующие мероприятия, являются, в том числе, соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о кредитных историях, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о деятельности жилищных накопительных кооперативов, о деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, о товарных биржах, об ипотечных ценных бумагах и о жилищном обеспечении военнослужащих.

Внутренний документ Банка, в том числе и разработанный в соответствии с нормативно установленным Порядком учета сделок, не является актом законодательства, поэтому несоблюдение требований разработанного Банком локального нормативного акта не свидетельствует о нарушении законодательства о ценных бумагах.

Таким образом в отсутствие установленной нормативными актами обязанности по проведению ежеквартальной сверки ценных бумаг оснований для выдачи предписания не имеется.

Банку вменяется нарушение, выразившееся в проведении сверки наличия ценных бумаг по доверительному управлению по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 на основании данных внутреннего и депозитарного учета без учета данных обособленного баланса, что не соответствует п. 55 Порядка ведения внутреннего учета, п. 42 Методических рекомендаций по ведению внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденными распоряжением ФКЦБ России от 18.09.2002 N 1124/р.

Акты сверки количества ценных бумаг, составленные Депозитарием Банка и представленные проверяющим, являются документами, подтверждающими проведение Банком сверки данных бухгалтерского аналитического учета в штуках (депозитарного учета) с выписками лицевого счета (счета депо), что соответствует требованиям п. 55 Порядка; расхождений по результатам сверки не установлено.

В части указания на нарушение Банком Методических рекомендаций суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение положений документа рекомендательного характера, не содержащего императивных норм, не является основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию обоснованной.

Банку вменяется нарушение, выразившееся в том, что в актах сверки наличия ценных бумаг (в разрезе ЦБ Банка и клиентов) по состоянию на 01.01.2011, 01.04.2011, 01.07.2011 в разделе "ценные бумаги клиентов" отсутствуют данные о проведении сверки наличия ценных бумаг.

Оспариваемым предписанием предписано обеспечить соблюдение требований п. 55 Порядка ведения внутреннего учета сделок, п. 42 Методических рекомендаций при проведении сверки наличия ценных бумаг Банка с учетом нулевых остатков.

Позиция Регионального отделения сводится к тому, что независимо от числового выражения остатки по соответствующим счетам подлежат отражению в акте сверки (в том числе и нулевой остаток).

Вместе с тем из содержания п. 55 Порядка не следует, что в случае отсутствия ценных бумаг в акте сверки необходимо указывать нулевой остаток.

Согласно п. 63 Порядка ведения внутреннего учета сделок счет внутреннего учета расчетов с клиентами по ценным бумагам предназначен для обобщения информации о ценных бумагах, принадлежащих клиентам, и ведется по ценным бумагам клиента, в отношении которых профессиональному участнику клиентом предоставлено специальное полномочие по распоряжению и осуществлению прав по ценным бумагам или в отношении которых профессиональный участник осуществляет доверительное управление.

Таким образом неуказание Банком нулевого остатка в акте сверки в случае отсутствия ценных бумаг у клиента не может расцениваться как нарушение Банком законодательства о ценных бумагах.

Принимая во внимание изложенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Региональным отделением нарушения ОАО "СКБ-Банк" законодательства о ценных бумагах, следовательно, законных оснований для выдачи оспариваемого предписания не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года по делу N А60-54747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко