Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 05АП-3285/12

г. Владивосток

17 мая 2012 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Павлова Максима Викторовича

апелляционное производство N 05АП-3285/2012

на определение от 29.03.2012

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Бытовик" (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением суда от 07.09.2009 в отношении ООО "Бытовик" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 31.01.2011, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО "Бытовик" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик" возложено на Мастеркова А.А.

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович.

16.11.2011 конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением к ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.8 и ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о признании недействительным расторжение 14.02.2011 по письму за N 01499 за подписью директора Горюнова Ю.А. договора на поставку газа от 01.01.2008 N0041708/0051Д, заключенного с ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" и применении последствий недействительности в виде признания договора действующим.

Определением от 29.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Павлова М.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Бытовик" Павлов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что факт истечения срока действия договора не исключает возможность признания незаконным расторжения договора в период его действия. Ссылается на условия договора, предусматривающие возможность его продления.

ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", ИП Киселева Е.Р. и ООО "Дагинские минеральные воды" в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 заключен договор на поставку газа между ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" (поставщик) и ООО "Бытовик" (покупатель) за N 0041708/0051Д, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает объем полученного газа по ценам в соответствии с пунктами 5.1., 5.4. настоящего договора и Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Срок действия договора определен по 31.12.2008 года (пункт 8.1. Договора).

Впоследствии дополнительными соглашениями N от 08.12.2008, N 2 от 30.11.2009, N 3 от 30.11.2010 действие договора N 0041708/0051Д соответственно продлевалось по 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011. Судом установлено, что 14.02.2011 ответчиком было получено заявление ООО "Бытовик" о том, что в связи с продажей имущества котельной, газового оборудования ООО "Дагинские минеральные воды" просят расторгнуть договор на поставку газа от 01.01.2008 N 0041708/0051Д и заключить новый договор с марта 2011 года с ООО "Дагинские минеральные воды". В данном заявлении содержится указание на директора ООО "Бытовик" - Горюнов Ю.А., и имеется соответствующая подпись.

Конкурсный управляющий ООО "Бытовик" Павлов М.В., считая, что расторжение договора является недействительным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что отдельного документа о расторжении договора N 0041708/0051Д в связи с поступлением от ООО "Бытовик" заявления от 14.02.2011 не оформлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Павлова М.В. о признании недействительным расторжение договора на поставку газа от 01.01.2008 N 0041708/0051Д и применении последствий недействительности, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, у Горюнова Ю.А., как руководителя ООО "Бытовик", отсутствовали полномочии на подписание заявления о расторжении спорного договора в связи с введением в отношении ООО "Бытовик" процедуры банкротства - внешнее управление и прекращением с 07.09.2009 полномочий Горюнова Ю.А., как руководителя ООО "Бытовик".

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, срок действия договора N 0041708/0051Д истек, то есть его действие прекращено.

Поскольку срок действия договора истек, обязательства сторон по нему являются прекращенными, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о возможности признания незаконным расторжения договора в период его действия, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно возможности продления договора, судебной коллегией также отклоняется, поскольку условия договора не содержат его безусловную пролонгацию. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" о невозможности по техническим причинам оказывать услуги по поставке газа ООО "Бытовик".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин