Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10315-07 Решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, кроме того, допущенные заявителем технические ошибки в книге покупок и книге продаж не содержат признаков налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10315-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

ООО "Манрос-М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2007 N 830 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 г., требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2006 г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., в которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила 4974887 руб., за проверяемый период налог на добавленную стоимость составил 23231249 руб., вычеты заявлены в сумме 28206136 руб.

По требованию инспекции от 31.10.2006 N 9180 общество представило в Инспекцию 21.11.2006 документы, подтверждающие вычеты. 26.01.2007 г. налоговым органом принято решение N 830 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано на необоснованное заявление к вычету суммы налога.

В обоснование своих доводов налоговый орган указал на то, что номера счетов-фактур не соответствуют номерам, указанным в книге покупок общества за июль 2006 г.; в счетах-фактурах ИНН организации-контрагента не соответствуют ИНН, в товарных накладных отсутствуют подписи грузополучателей, товарная накладная N 7263 от 26.06.2006 г. к счету-фактуре N 7248 не подписана сторонами; дата счета-фактуры N 2562 от 07.07.2006 г. не соответствует дате, указанной в книге покупок.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения как судом первой инстанции, так и апелляционной, и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Вместе с тем, судами установлено, что указанные счета-фактуры составлены по правилам, предусмотренным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, оплата по ним произведена в полном объеме и надлежащим образом. Суммы налога на добавленную стоимость по книге покупок и представленным в Инспекцию счетам-фактурам, принятым к налоговым вычетам в июле 2006 года, идентичны.

Таким образом, обществом документально подтверждены вычеты по налогу на добавленную стоимость, путем представления в инспекцию счетов-фактур, соответствующих требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что вопросы отражения налогоплательщиком предъявленных ему счетов-фактур в книге покупок не имеют правового значения для вопросов начисления и возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с ведением (неведением, неверным ведением) книг покупок и книг продаж.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г., книги продаж и книги покупок предназначены для регистрации выставленных и предъявленных счетов-фактур и не являются первичными бухгалтерскими документами и документами налогового учета.

Довод налогового органа об отсутствии в товарных накладных подписи грузополучателя (общества) и/или основания (договор, контракт, заказ-наряд), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные налогоплательщиком, носят формальный характер, являются устранимыми, данные финансово-хозяйственных операций, указанные в товарных накладных, сопоставимы с данными, отраженными в соответствующих счетах-фактурах.

Указанные товарные накладные (ТОРГ-12) составлены по форме, установленной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", подтверждают передачу обществу товара от поставщиков и не лишены доказательственной силы факта оприходования обществом такого товара.

Отклоняя довод инспекции о том, что заявителем документально не подтверждены вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 14906047 руб. 53 коп., суды правомерно исходили из следующего.

Обществом представлены книги покупок, в которых общая сумма налога на добавленную стоимость составила 13300088 руб. 47 коп., в то время как в представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль вычеты по строке 280 составили - 28206136 руб.

Вывод инспекции о том, что общая сумма налога на добавленную стоимость по книге покупок общества за июль 2006 года составила 13300088 руб. 47 коп., был оценен судами и признан необоснованным.

Между тем, обществом нарушен абз. 2 п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, согласно которого заявитель должен был зарегистрировать указанный счет-фактуру в книге покупок за июль 2006 года.

Вместе с тем, как указали суды обеих инстанций, допущенное заявителем правонарушение в виде технической ошибки при формировании книги покупок и книги продаж за июль 2006 года, не может служить основанием для отказа обществу в применении налогового вычета при его документальном подтверждении.

Обоснованным является вывод судов о не соблюдении налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном информировании налогоплательщика об обнаруженных ошибках в заполнении документов, противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также требовании от налогоплательщика соответствующих объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что требование закона налоговым органом не выполнено, общество не проинформировано о дате рассмотрения материалов камеральной проверки, чем лишено возможности представить в Инспекцию соответствующие объяснения относительно технической ошибки в книгах и дополнительные документы (декларацию за июнь 2006 года, документы, подтверждающие уплату спорного налога на добавленную стоимость).

Аналогичные мероприятия заявитель мог совершить и в отношении товарных накладных, в которых отсутствует подпись грузополучателя и/или основание (договор, контракт, заказ-наряд) представить объяснения и документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

Нарушение порядка проведения проверки привело к принятию налоговым органом необоснованного решения.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплат) сумм налога, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, что составило 3373713 руб.

Согласно ч. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое законодательством о налогах и сборах установлена ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Нарушения, допущенные заявителем (технические ошибки), не содержат признаков налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса.

Обществом не допущено занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления, а также других неправомерных действий (бездействия), которые привели к неуплате или неполной уплате налога на добавленную стоимость.

С учетом вышеизложенного судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 г. по делу N А40-16286/07-99-61 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.