Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 19АП-1958/12

город Воронеж

18 мая 2012 г.

Дело N А08-10422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: Литягина А.Н., представителя по доверенности б/н от 11.03.2012; Заец А.А., представителя по доверенности б/н от 10.02.2012 удостоверение N 0051;

от ООО "Лечебно-диагностический центр": Заяц В.А., представителя по доверенности б/н от 30.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лечебно-диагностический центр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2012 по делу N А08-10422/2011 (судья Назина Ю.И.) по заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) к ООО "Лечебно-диагностический центр" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (далее - Общество, ИНН - 3123129553, КПП - 312301001, ОГРН - 1053107180741).

Решением суда от 19.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лечебно-диагностический центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что отсутствовали основания к проведению выездной проверки. Общество было уведомлено о проверке в день ее проведения. Не было составлено экспертного заключения, а акт N 25 является недопустимым доказательством. Выводы комиссии, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении не обоснованы и не доказаны. Заявитель не уполномочен осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Требования Порядка оказания медицинской помощи больным с эндокринными заболеваниями распространяются только на организации государственной и муниципальной систем здравоохранения. Обоснований хранения дезинфекционных средств в кабинете врача дерматовенеролога не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области указывает, что выводы, изложенные в решении суда полностью соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит дополнительных доводов, которые не были рассмотрены при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании 4 мая 2012 года объявлялся перерыв до 11 мая 2012 года (05.05.2012 и 06.05.2012 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, ООО "Лечебно-диагностический центр" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N 31-01-000442 от 27.12.2007, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области на основании приказа N 2941 от 06 декабря 2011 года проведена плановая выездная проверка ООО "Лечебно-диагностический центр" по контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д.24.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований и условий п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" индивидуальный смотровой пакет недоукомплектован инструментом для работы со стерильными предметами, необходимыми для каждого пациента, в кабинете врача-эндокринолога отсутствуют электронные весы, ростомер;

2) в нарушение п.п. "з" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" отсутствует система контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ;

3) в нарушение требований и условий п.п. "ж" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" не выполняется инструкция по обращению с эпидемиологическими опасными отходами, отсутствует контроль за предстерилизационной обработкой и стерильностью инструментария, не дезинфицируются отходы класса Б перед утилизацией, в кабинете врача дерматовенеролога отсутствует дезинфицирующее средство с ветошью для обработки поверхностей, экстренные извещения, отсутствует учет выявленных больных;

4) в нарушение п.п. "и" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" на стенде отсутствует информация о подготовке специалистов, позиции квитанций оплаты пациентов не соответствуют утвержденному прейскуранту цен, прейскурант не соответствует диагностическим требованиям и существующим классификациям;

5) в нарушение п.п. "л" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" медицинская документация ведется с нарушением типовой инструкции по заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений.

21.12.2011 выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N 25.

21.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 32 "Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N 31-01-000422 от 27.12.2007.

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности установлены пунктом 5 Положения о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приложение N 3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с эндокринными заболеваниями, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.03.2010 N116н содержит "Стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога (врача - диабетолога), отделения эндокринологии, центра эндокринологии.

Данным стандартом предусмотрено наличие электронных весов и ростомера.

Как подтверждено материалами дела, данного оборудования в кабинете не было.

Дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обратного, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 8.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" все стоматологические кабинеты должны быть обеспечены изделиями медицинской техники и медицинского назначения в количестве, достаточном для бесперебойной работы с учетом времени, необходимого для их обработки между манипуляциями у пациентов: на каждое рабочее место врача-стоматолога - не менее 6 наконечников (по два угловых, прямых, турбинных), на каждое посещение - индивидуальный смотровой стоматологический комплект, состоящий из набора инструментов (лоток, зеркало стоматологическое, пинцет зубоврачебный, зонд стоматологический), пакет с ватными валиками, пакет с пинцетом (для работы со стерильными инструментами, необходимыми для каждого пациента). При необходимости набор доукомплектовывают другими инструментами (зонд стоматологический пуговчатый, зонд пародонтологический градуированный, гладилки, шпатель, экскаваторы и др.).

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении такой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (пункт 5 Положения о лицензировании).

Должностными лицами административного органа установлено и в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2011 N 14 зафиксировано, что индивидуальный смотровой пакет недоукомлектован инструментом для работы со стерильными предметами, необходимыми для каждого пациента, что подразумевает отсутствие соответствующего материально-технического оснащения.

Подпунктом "ж" пункта 5 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности.

Как следует из материалов проверки: протокола об административном правонарушении от 21.12.2011 N 14, акта проверки от 21.12.2011 N 25, что Обществом не выполнялась инструкция по обращению с эпидемиологическими опасными отходами, отсутствовал контроль за предстерилизационной обработкой с стерильностью инструментария, не дезинфицировались отходы класса Б перед утилизацией, в кабинете врача дерматолога отсутствовали дезинфицирующие средства с ветошью для обработки поверхностей, экстренные извещения, отсутствовал учет выявленных больных.

Подпункт "з" пункта 5 Положения устанавливает требование: обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Материалы дела не подтверждают, что Обществом не была представлена документация, подтверждающая обеспечение контроля за соответствием качества выполняемых работ и услуг стандартам.

Таким образом, материалами проверки было установлено, что Обществом нарушены требования, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО "Лечебно-диагностический центр" имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано привлек Общества к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, "Лечебно-диагностический центр" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2012 по делу N А08-10422/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников