Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-2234/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А55-27883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум" - Наумов В.П., паспорт, Солынин А.В., по доверенности от 12.01.2012 года,

от Отдела надзорной деятельности г.о. Самара Управления по надзорной деятельности по Самарской области ГУ МЧС России по Самарской области - Фролов Д.Г., по доверенности от 17.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Отдела надзорной деятельности г.о. Самара Управления по надзорной деятельности по Самарской области ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-27883/2011, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум", г. Самара,

к Отделу надзорной деятельности г.о. Самара Управления по надзорной деятельности по Самарской области ГУ МЧС России по Самарской области,

об отмене постановления от 24.11.2011 г. N 530,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления N 530 от 24.11.2011 г., вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Бурнаевым Ю.Н. о назначении административного наказания и освобождением учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Самара N 530 от 24.11.2011 г. в части привлечения Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум", расположенного по адресу: 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.106 к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Самара N 530 от 24.11.2011 г. о привлечении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум", расположенного по адресу: 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.106 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ суд изменил в части применения меры административной ответственности и назначил Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум" административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции установил, что вменяемое учреждению нарушение является длящимся административным правонарушением, поэтому срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения административным органом, что было зафиксировано предписанием от 28.08.2009 года. Однако при проведении плановой проверки в 2009 году за совершение административного правонарушения было возбуждено дело по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое было принято с принятием решения о вынесении штрафа. При проведении 03.12.2010 года внеплановой проверки с целью контроля за выполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявлены факты невыполнения предписания органа Государственного пожарного надзора, по результатам которой возбуждено административное дело по части 1 статьи 19. 5 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки 03.11.2011 года, и что срок давности привлечения ГОУ СПО СПТ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ не истек.

Следовательно, по мнению подателя жалобы, ГОУ СПО СПТ обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу от 28.04.2012 г. N 110. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 16 мая 2012 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 16 мая 2012 года по делу N А55-27883/2011 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Засыпкину Т.С.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.11.2011 г. на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору от 26.09.2011 года N 383 сотрудниками Управления была проведена плановая выездная проверка Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106 и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденные приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г. (далее - ППБ 01-03); Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденные постановлением Министерства строительства РФ N 18-7 от 13.02.1997 г. (далее - СНиП 21-01-97*), которые отражены в акте проверки N 383 от 03.11.2011 г. (том 1 л.д. 23).

Административным органом по данному факту 08.11.2011 г. в отношении ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" были составлены: протокол N 530 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в присутствии представителя учреждения (том 1 л.д. 25); протокол N 531 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в присутствии представителя учреждения (том 1 л.д. 28).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 24.11.2011 г. административным органом было принято постановление N 530 о привлечении ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (том 1 л.д. 31-32).

Административным органом в вину ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" были вменены следующие нарушения: отсутствие в электрощитовой, архиве, складе N 413 двери с нормируемым пределом огнестойкости, чем нарушен п.3 ППБ 01-03, п.5.14* табл.2, п.7.4 СНиП 21-01-97*;

не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше здания, чем нарушен п. 41 ППБ 01-03, образующие состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

отсутствие в лестничных клетках в правом крыле двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, чем нарушены п.3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*;

стены на путях эвакуации пристроя, в лестничном марше правового крыла отделаны горючим материалом (масляная краска), чем нарушены п.3 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*, образующие состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ГОУ "Самарский приборостроительный техникум", посчитав постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанные выше нарушения являются незначительными и не влекут за собой возникновение пожара, кроме того, устранение выявленных нарушений требует значительных материальных затрат, в связи с чем считает правонарушение малозначительным и просит освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая судебный акт, арбитражный суд посчитал подтвержденными виновные действия ГОУ "Самарский приборостроительный техникум", выразившиеся в том, что в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.5.14* табл.2, п.7.4 СНиП 21-01-97* отсутствуют в электрощитовой, архиве, складе N 413 двери с нормируемым пределом огнестойкости, а также в нарушение п.41 ППБ 01-03 не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше здания.

Кроме того, нашли свое подтверждение виновные действия ГОУ "Самарский приборостроительный техникум", которые выразились в том, что в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97* отсутствуют в лестничных клетках в правом крыле двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, а также в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97* стены на путях эвакуации пристроя, в лестничном марше правового крыла отделаны горючим материалом (масляная краска).

Однако суд первой инстанции с учетом статьи 4. 5 КоАП РФ посчитал, что срок давности привлечения ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за отсутствие в лестничных клетках в правом крыле дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделку стен на путях эвакуации пристроя, в лестничном марше правового крыла горючим материалом (масляная краска), а также по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за отсутствие в электрощитовой, архиве, складе N 413 дверей с нормируемым пределом огнестойкости истек, исходя из того, что вменяемое учреждению нарушение является длящимся административным правонарушением, поэтому сроки давности привлечения к ответственности подлежат исчислению с момента обнаружения правонарушения административным органом.

Поскольку нарушения были выявлены административным органом 28.08.2009 г., согласно выданному предписанию N 212/1-1-11 от 28.08.2009 г., следовательно, по мнению суда, заявитель мог быть привлечен к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ в течение одного года со дня выявления правонарушения, то есть до 28.08.2010 г.

Нарушение п. 41 ППБ 01-03, выявленное в ходе проверки 03.11.2011 г. в части не проведения эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания, также ранее выявлялось сотрудниками Управления, о чем свидетельствует выданное предписание N 304/1/1 от 03.12.2010 г. (том 1 л.д. 77-79).

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности по указанному эпизоду правонарушения не истек, суд пришел к выводу о том, что ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако, суд счел необоснованной меру наказания, примененную административным органом к заявителю за совершенное им правонарушение по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и изменил постановление N 530 от 24.11.2011 г. о назначении административного наказания в части назначения наказания, назначив ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Однако, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, что ответчиком административное правонарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки 03 ноября 2011 года, по окончании которой были обнаружены указанные правонарушения, то есть срок давности привлечения ГОУ "Самарский приборостроительный техникум" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум", г. Самара, отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-27883/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский приборостроительный техникум", г. Самара, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик