Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-12825/11

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А55-884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ООО Риэлтерское Агентство "Спектр недвижимости" - представитель Астафьева Н.В. по дов. от 11.12.2011 г.;

от ОАО "Холдинговая компания "777" - представитель Ключников О.А. по дов. от 02.05.2012 г.;

от временного управляющего ОАО "Холдинговая компания "777" Берестнева Ю.В. - представитель Першина Е.В. по дов. от 12.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО Риэлтерское Агентство "Спектр недвижимости" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года о включении требования Тарвердяна Г.С. в реестр требований кредиторов по делу N А55-884/2011 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Холдинговая компания "777", (ИНН 6372004937),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 г.. в отношении ОАО "Холдинговая компания "777" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.

Тарвердян Г.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в сумме 12 271 833 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года заявление удовлетворено, требование Тарвердяна Г.С. в сумме 12 271 833 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО Риэлтерское Агентство "Спектр недвижимости", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО Риэлтерское Агентство "Спектр недвижимости" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года о включении требования Тарвердяна Г.С. в реестр требований кредиторов по делу N А55-884/2011 до вступления в законную силу завершающих судебных актов, принятых по гражданским делам N 2-1588/2011 и 2-3341/2011, рассматриваемых Октябрьским районным судом г. Самары.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г.. производство по апелляционной жалобе ООО Риэлтерское Агентство "Спектр недвижимости" возобновлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Тарвердян Г.С., представители ООО "Бизнес-Ойл", уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО Риэлтерское Агентство "Спектр недвижимости", временного управляющего должника Берестнева Ю.В. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Холдинговая компания "777" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, направив дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования Тарвердяном Г.М. представлено решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06.04.2011 по гражданскому делу N 2-1588/11 (л.д.4-6) о взыскании с ОАО "Холдинговая компания "777" в пользу Тарвердяна Г.С. задолженности по простым векселям и процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 12211833руб., а также судебных расходов в размере 60000руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2012 производство по вышеуказанному делу после отмены решения от 06.04.2011 было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

То есть, судебный акт, на основании которого подтверждались требования Тарвердяна Г.С., в настоящее время отменен и требования Тарвердяна Г.С. о взыскании вексельной задолженности не рассматривались судом общей юрисдикции.

В своем заявлении Тарвердян Г.С. просил включить его требования в реестр требований кредиторов должника в связи с наличием задолженности в сумме 12271833руб., подтвержденной решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.04.2011.

Характер задолженности, основания и доказательства ее возникновения в заявлении не указаны.

Тогда как арбитражный апелляционный суд не может руководствоваться выводами суда общей юрисдикции, изложенными в отмененном впоследствии решении от 06.04.2011.

Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, в суды первой и апелляционной инстанции не были представлены, как Тарвердяном Г.С., так и ОАО "Холдинговая компания "777".

Более того, суд апелляционной инстанции приостанавливал и откладывал судебное разбирательство, в связи с чем у Тарвердяна Г.С. имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, Тарвердян Г.С. самостоятельно распорядился предоставленными ему процессуальными правами и обязанностями и вправе был предполагать наступление негативных последствий в случае не представления доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В отсутствие обоснования характера задолженности, первичных документов, подтверждающих соответствующую задолженность, требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 12271833руб. удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требования Тарвердяна Г.С. не учел, что решение суда общей юрисдикции о взыскании долга не может являться единственным и достаточным доказательств обоснованности данного требования, поскольку выводы суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу носят преюдициальный характер только для отдельного кредитора и должника.

При этом иные кредиторы вправе в деле о банкротстве заявлять возражения относительно заявленных требований, основанных на решении суда.

Следовательно, арбитражный суд должен проверять основания и доказательства возникновения задолженности перед отдельным кредитором вне зависимости от решения суда общей юрисдикции о взыскании долга.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года, отказа в удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу N А55-884/2011, отказав Тарвердяну Гагику Сергеевичу в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 12271833руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило