Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КГ-А40/9982-07 Направляя дело о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования на новое рассмотрение, суд указал, что рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КГ-А40/9982-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

Текст постановления приводится в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г. N КГ-А40/9982-07 об исправлении опечаток в настоящем постановлении

ООО "Новейшие технологии и связи" (далее - ООО "НТиС") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее ТУ ФАУФИ) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по культурном) наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие) земельным участком площадью 4.659 кв.м. кадастровый номер 77-03-03010-059, расположенным по адресу: Москва, Колодезный пер., влад. 2А. оформленным свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2003 г. 77АА878430.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на статьи 71, 78, 114 Конституции Российской федерации, статьи 13, 17, 18 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 130, 131, 153, 164 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 36 Земельного кодекса РФ и указывали на неправомерную регистрацию за Москомнаследием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены здания, принадлежащие на праве собственности истцам.

К участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ГУ ФРС), Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Правительство Москвы, Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках (далее - Патриаршее Подворье) в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что решение комиссии как основание для возникновения у ответчика прав на спорный земельный участок и их государственная регистрация не признаны недействительными и, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства этих прав.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на непредставление надлежащих доказательств своей заинтересованности в обжаловании права ответчика на весь земельный участок.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменяя принятый по делу судебный акт первой инстанции, признал недействительным право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Комитетом по культурному наследию города Москвы площадью 4.659 кв.м. (кадастровый N 77-03-03010-059), расположенным по адресу: г. Москва, Колодезный пер, вл. 2А, оформленное свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2003 г. на балансе 77АА878430.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд указал на следующее:

Решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 18.12.2002 N 48 (в редакции решения от 22.01.2003 N 3) Государственному учреждению "Главное управление охраны памятников" (правопредшественник Москомнаследия), было установлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 77-03-03010-059 площадью 4.659 кв.м. по адресу: Москва, Колодезный пер., вл. 2А для эксплуатации зданий историко-культурного значения.

Вышеуказанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2003 на бланке 77АА878430.

На момент оформления Москомнаследию оспариваемого права земельный участок был занят объектами недвижимости, принадлежащими иным лицам: ООО "Новейшие технологии и связи" на праве собственности - строения NN 8, 17; Российской Федерации на праве собственности - строения NN 7, 9.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, строения NN 7, 9 на основании постановления Правительства РФ от 14.03.1995 N 248 и распоряжения Минимущества РФ от 01.11.2000 N 920-р переданы по акту 21.05.2001 на праве безвозмездного пользования Подворью Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках.

Доказательства наличия на спорном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы или на праве оперативного управления у Москомнаследия в материалы дела не представлены.

Статья 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию или аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11).

В силу статей 24, 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, занятый строениями 7, 9, подлежит предоставлению Подворью Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках на праве безвозмездного срочного пользования.

При таком положении оспариваемое право постоянного (бессрочного) пользования Москомнаследия в отношении земельного участка с кадастровым N 77-03-03010-059 было оформлено и зарегистрировано в нарушение исключительного права ООО "Новейшие технологии и связи", в собственности которого находятся расположенные на участке строения, а также в нарушение права религиозной организации на закрепление соответствующего земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования.

В кассационной жалобе Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках - третье лицо по делу, указало на применение судом норм, не подлежащих применению, а также на не применение судом норм, подлежащих применению.

Кроме того, указало на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истцы возражали против доводов изложенных в кассационной жалобе.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела предметом данного иска фактически является спор о праве между Правительством г. Москвы и Российской Федерацией.

Все остальные права могут быть восстановлены только после решения этого основного вопроса.

Между тем, судами в нарушение статей 2, 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не определен круг лиц - участников процесса, не приняты меры к уточнению истцом своих исковых требований.

Судом апелляционной инстанции, кроме того, нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в части состава суда и рассмотрения дела после перерыва (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из протокола судебного заседания (том 3 л.д. 86-87) в судебном заседании 25.07.2007 г. был объявлен перерыв до 01.08.2007 г., произведена замена судьи по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела было продолжено, а не начато сначала.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в незаконном составе суда является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 г. по делу N А40-80578/06-41-527 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 г. по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.