|
17 мая 2012 г.
|
Дело N А44-4723/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2012 года по делу N А44-4723/2011 (судья Киселева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (ОГРН 1071675001452; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (ОГРН 1085321002117; далее - Общество) о взыскании основной задолженности в сумме 170 481 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7501 руб. 18 коп.
Решением суда от 09 февраля 2012 года с Общества в пользу Завода взыскано 59 777 руб. 39 коп., в том числе 57 258 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 19.08.2010 и 2519 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2391 руб. 10 коп. С Завода в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3948 руб. 37 коп.
Завод с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что недостатки товара являются результатом механических повреждений, продукция при ее поставке не была скрыта от ответчика и он сразу мог увидеть недостатки товара и заявить о них, однако не сделал этого. Гарантийный срок, который установлен договором, распространяется исключительно на скрытые дефекты товара, которые могли быть выявлены в ходе эксплуатации товара. Отмечает, что в материалах дела имеются товарные накладные, свидетельствующие о том, что товар принят покупателем без каких-либо замечаний. Считает, что представленный ответчиком протокол испытаний, проведенных лабораторией закрытого акционерного общества "Проектстрой", от 25.01.2012 N 1-12 не может быть принят судом во внимание, поскольку в нем не указывается, что исследовались именно бетонные изделия, изготовленные истцом. Полагает, что договор нельзя считать расторгнутым, так как истец не получал от ответчика уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Заводом (Поставщик) и Обществом (Покупатель) 19 августа 2010 года заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя железобетонные конструкции, а Покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.
На основании пункта 3.4 договора гарантийный срок эксплуатации продукции составляет 1 год с момента передачи продукции Покупателю. Если в течение гарантийного срока в проданной Покупателю продукции обнаружатся недостатки, не оговоренные сторонами в договоре и не связанные с неправильной эксплуатацией продукции, или скрытые производственные дефекты, то Поставщик обязан по выбору Покупателя заменить некачественную продукцию или возместить расходы, которые понес Покупатель в связи с устранением недостатков Продукции. Гарантийные обязательства не распространяются на недостатки продукции, если они возникли в результате нарушения Покупателем либо его перевозчиком инструкции по перевозке продукции.
Согласно пункту 4.2 договора Покупатель производит предварительную оплату продукции в соответствии с графиком оплаты, указанным в спецификации.
Как подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными за период с сентября 2010 года по январь 2011 года (л.д. 10-70), истцом осуществлена поставка бетонно-щелевых полов в адрес ответчика на сумму 10 679 517 руб. 74 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Ссылаясь на факт поставки железобетонных плит на основании товарных накладных, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленные плиты в сумме 170 481 руб. 28 коп.
Истец не отрицал факта поставки железобетонных плит, признал наличие задолженности за плиты в сумме 57 258 руб. 04 коп. и заявил о наличии существенных недостатков относительно 117 плит общей стоимостью 113 223 руб. 24 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленные железобетонные плиты подлежит частичному удовлетворению в сумме 57 258 руб. 04 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что качество продукции должно соответствовать требованиям государственных стандартов, технических регламентов, установленным на территории Российской Федерации, а также техническим условиям ТУ 5842-001-57262624-2006.
Продавец в соответствии с требованиями статьи 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Обществом 14 февраля 2011 года составлен рекламационный акт N 6, согласно которому 13.01.2011 были обнаружены дефекты 157 плит бетонно-щелевого пола, а именно: сколы, поперечные трещины, нарушения геометрических размеров.
Письмом от 05.03.2011 N 95 истец уведомлен о составлении рекламационного акта, ему предложено в течение 10 дней решить вопрос по поводу некачественной продукции.
По указанному рекламационному акту 09 апреля 2011 года комиссией в составе представителей сторон был составлен акт осмотра бетонно-щелевых полов, согласно которому бетонно-щелевые полы РПС 1,5 х 0,4 х 0,1 в количестве 40 штук с поперечными трещинами являются производственным браком Завода, подлежат обязательной замене. Бетонно-щелевые полы РПС 1,5 х 0,4 х 0,1 в количестве 117 штук имеют боковые сколы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, ответчик вправе отказаться от исполнения договора купли-п
