Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 13АП-3771/12

г. Санкт-Петербург

25 мая 2012 г.

Дело N А56-53956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

при участии:

от истца: Константиновой Н.А. по доверенности от 17.10.2010, Васильева Е.П. по доверенности от 16.01.2012 N 4, Порохненко Г.И. по доверенности от 10.01.2012 N 2

от ответчика: Федорова А.С. от 27.12.2011 N В-495

от 3-х лиц: 1) Марченко А.Л. по доверенности от 16.05.2011, 2) не явился, 3) не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АТП БОН" (регистрационный номер 13АП-3771/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-53956/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "АТП БОН"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-и лица: ОАО "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол", Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ОАО "Ленэнерго"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения" (далее - ОАО "АТП БОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", ответчик) об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.03.2011 N 02323 по пункту 7.1 договора и принятии данного пункта в одной из редакций:

- После первого предложения дополнить следующую редакцию: "До момента подписания приложений с ОАО "Сокол", Гарантирующий Поставщик производит поставку электроэнергии Потребителю через сетевое оборудование ОАО "Сокол" по договору энергоснабжения N 10104 от 01.07.2007 г.";

- После первого предложения дополнить следующую редакцию: "До момента подписания приложений с ОАО "Сокол", Гарантирующий Поставщик, в соответствии с п.3 ст. 540 ГК РФ производит поставку электроэнергии Потребителю через сетевое оборудование ОАО "Сокол";

- "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011 г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора".

Определением от 10.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол" (далее - ОАО "Сокол", Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением от 13.01.2012 в иске отказано.

ОАО "АТП БОН" в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального права, нарушение прав истца в результате уклонения ответчика от установления непрерывного характера энергоснабжения объектов ОАО "АТП БОН", зависимость срока действия договора энергоснабжения от действий ОАО "Сокол", не заинтересованного в заключении данного договора.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) и Федерального закона от 26.03.2003 N 25-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающие, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Податель жалобы полагает, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта договора не может гарантировать право истца на непрерывный характер энергоснабжения, что противоречит основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

В судебном заседании представитель ОАО "АТП БОН" поддержал апелляционную жалобу, а представители ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Сокол" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2003 истец является собственником объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр, д. 2, лит. А, корп. 2.

Электроустановки ОАО "АТП "БОН" присоединены к сетям сетевой организации ОАО "Ленэнерго" опосредовано через сети ОАО "Сокол", что подтверждается, в том числе, актом разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2005.

ОАО "АТП "БОН" являлся субабонентом по договору энергоснабжения N 10104 от 01.01.2007 (приложение 1.1), заключенному между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Сокол", в соответствии с которым разрешенная к использованию нагрузка составляет 1200 кВА с учетом мощности, разрешенной к использованию истцу 60 кВт.

01.05.2007 между истцом и ОАО "Сокол" заключен договор на оказание услуг N 03-ТО/07, по условиям которого ОАО "Сокол" обязалось оказывать истцу услуги по теплоснабжению в период отопительного сезона и предоставлению технической возможности электроснабжения, используя сети ОАО "Сокол", на основании заключенного с ответчиком договора от 01.01.2007 N 10104.

Письмом от 18.10.2010 N 374/2 ОАО "Сокол" направило в адрес ОАО "АТП "БОН" уведомление о прекращении подачи электроэнергии с 11.01.2011 в связи с расторжением договора на оказание услуг от 01.05.2007 N 03-ТО/07.

Письмом от 08.11.2010 N 393/2 ОАО "Сокол" сообщило истцу о том, что осуществляло его электроснабжение за счет лимита мощности, выделенного энергосбытовой компанией ОАО "Сокол", и в связи с расширением производства указанный лимит будет использован ОАО "Сокол" в полном объеме на свои нужды. Одновременно истцу предложено заключить с энергосбытовой компанией договор после выполнения технических условий подключения.

Письмом от 11.11.2010 N 110 истец предложил ответчику заключить договор энергоснабжения.

11.01.2011 ОАО "Сокол" прекратило подачу электроэнергии ОАО "АТП "БОН".

При письме от 02.03.2011 N 3522/022/1 ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения от 01.03.2011 N 02323, согласно пункту 7.1 которого договор вступает в силу с момента подписания ОАО "Сокол" приложений к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 10104 с изменениями в части уменьшения разрешенной к использованию мощности (по энергоснабжаемомму объекту N 101040001) и действует по 31 декабря года, в котором он вступил в силу.

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий и направлен ответчику письмом от 23.03.2011 N 27, пункт 7.1 договора изложен в редакции: "До момента подписания приложений с ОАО "Сокол", Гарантирующий Поставщик производит поставку электроэнергии Потребителю через сетевое оборудование ОАО "Сокол" по договору энергоснабжения N 10104 от 01.07.2007 г."

Письмом от 15.04.2011 N 6483/011/1 ответчик сообщил истцу о том, что не может принять предложенную редакцию пункта 7.1 редакцию договора, указывая на то, что при принятии указанного пункта в редакции истца ОАО "Сокол" будет обязано самостоятельно урегулировать с истцом отношения, связанные с поставкой энергии субабоненту, что будет противоречить пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письмом от 12.05.2011 N 44 истец направил ответчику новый протокол согласования разногласий, в котором пункт 7.1 договора изложен в редакции: "До момента подписания приложений с ОАО "Сокол", Гарантирующий Поставщик, в соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ производит поставку электроэнергии Потребителю через сетевое оборудование ОАО "Сокол".

Письмом от 24.06.2011 N 11235/011/1 ответчик сообщил истцу о том, что на ОАО "Сокол" лежит обязанность по передаче истцу соответствующей части электроэнергии, при этом ответчик, не являясь сетевой организацией, не вправе самостоятельно осуществить такое перераспределение электроэнергии.

В целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 01.03.2011 N 02323, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Закона "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии подразумевается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктами 1 и 4 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что технологическое присоединение к электросетевому хозяйству энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, плата за технологическое присоединение также взимается однократно, а в случае смены собственника энергопринимающих устройств повторного технологического присоединения не требуется.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 3, пунктам 2 статьи 37, пунктами 2, 5 статьи 38 Закон об электроэнергетике, пунктами 5, 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования), гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем; договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. Таким образом, ответчик не вправе отказать истцу в заключении договора.

В соответствии пунктом 6 Правил функционирования по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Судом первой инстанции правильно отмечено, что истец не вправе требовать включения в договор N 02323 положений, которые бы затрагивали права и обязанности сторон договора (N 10104). Вместе с тем, равным образом и ответчик не вправе требовать включения в договор условий, исполнение которых поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, пункт 7.1 договора в предложенных сторонами редакциях не соответствует требованиям действующего законодательства, а, следовательно, подлежит исключению из текста договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-53956/2011 отменить.

Пункт 7.1 из договора энергоснабжения от 01.03.2011 N 02323 исключить.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева И.А. Серикова