Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 12АП-3568/12

г. Саратов

24 мая 2012 г.

Дело N А57-9641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании: директор общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" - Рязанцевой С.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" - Бурнос Д.Л., действующего на основании доверенности от 27.02.2012 N 1, Каплиной С.Е., действующей на основании доверенности от 21.05.2012, представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича - Наумова А.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года по делу N А57-9641/2011, судья Котова Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива", Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967),

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу, (Саратовская область, Духовницкий район, с.Березовая Лука),

об устранении препятствий в пользовании путём обязания убрать бетонное заграждение,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее по тексту - ООО "Березовская нива", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу (далее по тексту - ИП Глава КФХ Пигарев В.П., предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании крытой площадкой тока площадью застройки 2037,4 кв.м, объёмом 10 696,4 куб.м (сооружение) с асфальтовой площадкой площадью застройки 2570 кв.м (сооружение) (свидетельство серия 64-АВ 537697, выданное 09.11.2009), расположенной по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, село Березовая Лука, Промзона, путём освобождения земельного участка от бетонного заграждения, возведённого ответчиком, на котором находится крытая площадка тока; об обязании предпринимателя убрать бетонное заграждение, разделяющее крытую площадку тока, на две части.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2012 требования истца удовлетворены. Суд обязал ИП Главу КФХ Пигарева В.П. убрать бетонное заграждение, разделяющее на две части вышеназванную крытую площадку тока.

Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу ООО "Березовская нива" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25 700 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 по делу N А57-8061/2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2009, за ООО "Березовская нива" признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе, на: крытую площадку тока площадью застройки 2037,4 кв.м, объёмом 10 696,4 куб.м (сооружение), литер 1, с асфальтовой площадкой площадью застройки 2570 кв.м (сооружение), литер II, инвентарный N 63:214:003:000006750, год постройки 1992, находящееся по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, село Березовая Лука, Промзона (листы дела 19-33 тома 1). Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП от 07.11.2009 N 64-64-32/013/2009-136 и свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ N 537697.

В связи с установлением ИП Главой КФХ Пигаревым В.П. бетонного ограждения, разделившего крытую площадку тока на две части, ООО "Березовская нива" направило 22.06.2011 в адрес предпринимателя претензию об освобождении участка от указанного сооружения, которая была оставлена ИП Главой КФХ Пигаревым В.П. без ответа.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения ООО "Березовская нива" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что бетонное ограждение создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, право собственности на которое, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта, выполненного ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 09.08.2008 (листы дела 15-18 тома 1), объектом является крытая площадка тока площадью застройки 2037,4 кв.м, объемом 10 696,4 куб.м (сооружение), литер 1, с асфальтовой площадкой площадью застройки 2570 кв.м (сооружение), литер II, 1992 года постройки, инвентарный N 63:214:003:000006750, расположенная по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, село Березовая Лука, Промзона.

Данные указанного паспорта приняты во внимание арбитражным судом по делу N А57-8061/2008 при вынесении решения о признании за ООО "Березовская нива" права собственности на вышеназванный объект недвижимости.

При рассмотрении данного дела, ИП Глава КФХ Пигарев В.П. не возражал против удовлетворения исковых требования о признании права собственности, включая спорную крытую площадку тока за ООО "Березовская нива".

Названный судебный акт, в силу положений статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значения для настоящего спора.

Зарегистрированное право собственности ООО "Березовская нива" на спорную крытую площадку (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2011 N 27/015/2011-559 - лист дела 122 тома 1) никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с правилами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с переходом к нему права собственности на спорный объект, истец приобрёл также право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружением (крытая площадка) и необходимой для их использования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, ООО "Березовская нива" владеет и пользуется принадлежащим ему на праве собственности сооружением - крытая площадка тока с асфальтовым покрытием и земельным участком под ним, а ответчик создал препятствия в пользовании части крытой площадки тока путём возведения бетонного заграждения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости сноса указанного заграждения, как нарушающего права истца на пользование своим имуществом.

Оспаривая выводы суда, ИП Глава КФХ Пигарев В.П. указывает в жалобе, что с января 2001 года он владеет и пользуется крытой площадкой тока, состоящей из фундамента бутового, стоек и обвязок из 242 металлических столбов, шиферной крыши и асфальтовых полов, площадью 650,9 кв.м, расположенной по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, село Березовая Лука, Промзона, с северной стороны бетонного ограждения, которая не является составной частью принадлежащей истцу площадки.

Межу тем, право собственности предпринимателя на крытую площадку тока площадью 650,9 кв.м документально не подтверждено.

Ссылка подателя жалобы на выписку из протокола N 1 заседания правления СХПК "Родина-Березовая Лука" Духовницкого района от 13.01.2001, по которому Пигареву В.П. было передано имущество, в том числе "Крытые площадки на току", является несостоятельной, поскольку указанный протокол не является основанием возникновения права собственности, и не подтверждает идентичность спорному объекту.

Кроме того, представленная в материалы дела архивная копия подлинника указанного протокола N 1 содержит корректировку, согласно которой передача Пигареву В.П. крытой площадки тока исключена (листы дела 39-41 тома 2).

Каких-либо иных доказательств права собственности на объект - крытая площадка тока площадью 650,9 кв.м, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылка ответчика на экспертное заключение ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" от 28.12.2011 N 808, которым установлено, что крытая площадка тока, площадью застройки 650,9 кв.м не является частью крытой площадки тока площадью застройки 2037 кв.м, не принимается судебной коллегией, так как заключение эксперта оценивается судом всесторонне, полно, объективно по собственному внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами, не является обязательным для суда, и не имеет предустановленной силы. Кроме того, данное заключение не подтверждает правомерность размещения объектов ответчика на объектах истца.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2012 по делу N А57-9641/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин