Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 15АП-4960/12

город Ростов-на-Дону

25 мая 2012 г.

дело N А32-35894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Жигалко Наталья Павловна (доверенность от 10.01.2012 N 01/01/12),

от заинтересованного лица: представитель Блинов Евгений Евгеньевич (доверенность от 22.12.2011 N 357),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.)

от 16 марта 2012 года по делу N А32-35894/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2309125827, ОГРН 1112309000242)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности N 20-250/35664 от 30.09.2011 незаконным; обязании управления зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой", состоящее из нежилого помещения 1-го этажа N 1 здания литер А, общей площадью 18,4 кв. м, нежилых помещений 2-го этажа N N 1-15 здания, литер А, общей площадью 257,6 кв. м, нежилых помещений 3-го этажа NN 1,2 здания, литер А, общей площадью 300,3 кв. м, нежилых помещений подвала здания, литер под/А, N 1-4, общей площадью 272,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Береговая, д. 146, строение 4 (далее - недвижимое имущество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что все аресты и запреты, указанные регистратором в качестве оснований для отказа, были сняты; обществом на регистрацию представлены все необходимые документы, вывод регистратора о проведении торгов по продаже имущества с нарушением законодательства опровергается судебными актами.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что договор купли-продажи нежилых помещений N 1 от 06.04.2011 заключен по итогам торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой", проведенных с нарушением требований норм законодательства о банкротстве, в связи с чем, правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кубань" было признано победителем торгов посредством публичного предложения на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой", о чем свидетельствует протокол N 06-Т/3 от 05.04.2011 о признании торгов состоявшимися.

06.04.2011 между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Кубань" был заключен договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества. 14.04.2011 составлен акт приема-передачи имущества.

11.05.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало заявителю в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации исх. N 20-250/35664 от 30.09.2011).

В сообщении об отказе в государственной регистрации исх. N 20-250/35664 от 30.09.2011 управление указало, что основанием для отказа является наличие арестов/запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 12.08.2010, решением управления Федеральной налоговой службы РФ N4 по г. Краснодару от 16.05.2007, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 04.02.2009, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара (судья Полянчук Т.А.) от 22.05.2007, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 18.07.2007.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой" является банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, регистратор указал на необходимость представления следующих документов: отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, конкурсную документацию (публикацию о проведении торгов, а также о результатах проведения торгов), конкурсную документацию (публикацию о проведении торгов, а также о результатах проведения торгов); протокол о признании торгов состоявшимися либо положение о предельных сроках и условиях реализации имущества продавца, утвержденное собранием кредиторов и протокол о признании реализованного имущества посредством публичного предложения состоявшимся; представить документы, подтверждающие снятие арестов и запретов.

Кроме того, регистратор указал на то, что Положение о порядке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой", утвержденное собранием кредиторов от 07.10.2010, не предусматривает реализацию имущества посредством электронных торгов, а договор купли-продажи нежилых помещений N 1 от 06.04.2011 заключен по итогам торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой", проведенных с нарушением требований норм законодательства о банкротстве.

Указывая на незаконность отказа управления в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", их перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 12.08.2010, был снят постановлением о снятии запрета на распоряжение имуществом от 15.06.2011. Постановление было сдано в управление дважды, что подтверждается штампом о принятии вход. N 19119 от 20.06.2011 и распиской в получении документов на государственную регистрацию от 08.07.2011 вход. N 080 в книге учета входящих документов N 01/637/2011.

Запрет на отчуждение недвижимого имущества, наложенный решением управления Федеральной налоговой службы РФ N 4 по г. Краснодару от 16.05.2007, был снят решением N16-13 о снятии обеспечительных мер от 04.07.2010. Решение было сдано в управление 06.07.2011, о чем свидетельствует отметка на решении вход. N23811 и расписка в получении документов на государственную регистрацию от 06.07.2011 вход. N047 в книге учета входящих документов N01/637/2011.

Запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 04.02.2009, был снят постановлением о снятии запрета на распоряжение имуществом от 15.06.2011. Постановление было сдано в управление дважды, что подтверждается штампом о принятии вход. N 19119 от 20.06.2011 и распиской в получении документов на государственную регистрацию от 08.07.2011 вход. N 080 в книге учета входящих документов N 01/637/2011.

Арест, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара (судья Полянчук Т.А.) от 22.05.2007, был снят определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.06.2011, постановлением N 3/180/78 от 30.06.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара, которые поступили в управление 06.07.2011 вход. N 23806.

Арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 18.07.2007, был снят определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.06.2011, постановлением N 3/180/78 от 30.06.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара, которые поступили в управление 06.07.2011 вход. N 23806.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все аресты и запреты, указанные регистратором в качестве оснований для отказа, были сняты.

Учитывая, что согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой" правомерно включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства - на публичных (открытых) торгах.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами вывод о том, что обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается несоответствие отказа управления нормам действующего законодательства и факт нарушения указанным отказом прав и законных интересов общества, что является основанием для удовлетворения заявленных последним требований.

Указание апеллянта на то, что договор купли-продажи нежилых помещений N 1 от 06.04.2011 заключен по итогам торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой", проведенных с нарушением требований норм законодательства о банкротстве, в связи с чем, правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, основан на неверном понимании апеллянтом норм материального права.

В постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 по делу N А41-26106/09 Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих признание проведенных торгов недействительными. Напротив, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-762/2010-72/23-Б кредитору - закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания Русский Азов" - отказано в признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой".

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года по делу N А32-35894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник