Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2007 г. N КА-А40/10310-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на применение налоговой ставки ноль процентов и вычета по НДС процентов при реализации услуг дипломатическим представительствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2007 г. N КА-А40/10310-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "ТЕЛМОС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2007г. NN 8/15-7, 6/15-8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007г. произведена замена стороны по делу - ЗАО "ТЕЛМОС" на ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" в порядке правопреемства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 20.10.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг) для официального использован: иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами составила 94446 руб. 95 коп., сумма налоговых вычетов, относящиеся к указанной реализации, - 14177 руб., также в налоговый орган представлены документы во исполнение Правил применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. N 1033.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 18.01.2007 г. N 6/15-8 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить сумму НДС в размере 13850 руб. (п. 2), а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (п. 3).

Также решением от 18.01.2006 г. N 8/156-7 заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 76947 руб. и в возмещении НДС в размере 14177 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемые решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Довод инспекции о том, что Обществом на момент формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не был собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 76947 руб., поскольку обществом к проверке не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату выставленных счетов-фактур, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Судами установлено, что представление заявителем к проверке документов, предусмотренных Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, налоговым органом не оспаривается (далее - Правила).

Правилами не установлен срок, в течении которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) дипломатическим представительствам, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы в подтверждении ставки 0% по дипломатическим представительствам могут представляться в налоговый орган как одновременно с налоговой декларацией, так и отдельно от нее.

Кроме того, в отличие от момента определения налоговой базы по операциям реализации товаров на экспорт, установленного пунктом 9 ст. 167 НК РФ (последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ), налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) дипломатическим представительствам определяется в общеустановленном порядке на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ, т.е. день отгрузки (передачи товаров, работ, услуг).

При этом налоговым периодом, в котором заявитель должен отразить сумму реализации иностранным дипломатическим представительствам, услуги которым оказаны им в сентябре 2006 года, согласно выставленным счетам-фактурам, в силу ст. 174 НК РФ является сентябрь 2006 года.

Также пункт 5 Правил, устанавливающий обязательное представление платежных поручений, в подтверждении ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) дипломатическим представительствам, не конкретизирует период оплаты указанных услуг и не содержит обязательного правила, что все услуги, облагаемые по ставке 0% должны быть оплачены исключительно в период их оказания.

Учитывая положения пункта 5 Правил, а также установленный законодательством момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) иностранным дипломатическим представительствам, для применения ставки 0% при реализации этих услуг важен сам факт оплаты за оказанные услуги, вне зависимости от момента его произведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Судами также правомерно указано, что замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем) в оспариваемом решении налогового органа не содержится.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюден установленный Правилами порядок применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 НК РФ.

Выводы судов не противоречат сложившейся арбитражной практике (судебные акты по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-39301/06-140-273, N А40-73219/06-116-373, N А40-54853/06-108-276, N А40-57165/06-107-332).

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы с учетом того, что налоговым органом не представлены доказательства уплаты госпошлины по определению суда от 10.09.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 г. по делу N А40-15981/07-140-95 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 7 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.