Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 02АП-3348/12

г.Киров

25 мая 2012 г.

Дело N А29-8517/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интанефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу

N А29-8517/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

к закрытому акционерному обществу "Интанефть"

(ИНН: 1104007644, ОГРН: 1021100859581),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

закрытое акционерное общество "Интанефть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.05.2012 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу N А29-8517/2011.

Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 09.11.2011, выслано ответчику 11.11.2011 и получено им по надлежащим адресам 12.11.2011 и 15.11.2011 (л.д. 74-76), а апелляционная жалоба направлена ее заявителем в арбитражный суд первой инстанции согласно штемпелю на прилагаемом к жалобе конверте 11.05.2012, то есть с нарушением требований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Интанефть" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу N А29-8517/2011 подана по истечении шестимесячного срока со дня вынесения обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение по делу N А29-8517/2011 вынесено арбитражным судом первой инстанции 09.11.2011, следовательно, предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 10.05.2012.

Аналогичная позиция содержится в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, согласно которому при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение Арбитражного суда Республики Коми о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А29-8517/2011 от 18.10.2011 выслано ответчику по надлежащим адресам 19.10.2011, то есть с соблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено закрытым акционерным обществом "Интанефть" 20.10.2011 и 21.10.2011 (л.д. 64-66).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, а апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу N А29-8517/2011 и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы поданы по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю в силу в пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Интанефть" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интанефть" по делу N А29-8517/2011 возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Интанефть" из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 767 от 10.05.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать после предъявления ответчиком подлинного платежного поручения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова