Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 18АП-1517/12

г. Челябинск

30 мая 2012 г.

Дело N А07-6880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-6880/2011 (судья Давлетова И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы России - Такиуллин Р.Х. (доверенность от 13.07.2011 N В-529).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по настоящему делу муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Мичуринский" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - МУСП "Мичуринский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, МИФНС России N 27, налоговый орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов МУСП "Мичуринский":

- задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 772 534,39 руб., в том числе 573 618 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 72 880,99 руб. - пени на страховую часть, 110 442 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии, 15 655,83 руб. - пени на накопительную часть;

- задолженности по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 157 388,19 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шаранском районе Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Пенсионный фонд, учреждение).

Определением суда от 30.01.2012 (резолютивная часть объявлена 23.01.2012) заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - ООО "Башкирэнерго", конкурсный кредитор) не согласилось с указанным определением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение изменить в части 929 922,58 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башкирэнерго" указывает, что заявляло возражения об отсутствии достаточных доказательств соблюдения принудительных мер взыскания задолженности с учетом сложившейся судебной практики.

Факт документального подтверждения принятия инспекцией мер по взысканию задолженности после отмены решения о реструктуризации не освобождает уполномоченный орган доказывать принятие мер к бесспорному взысканию задолженности, образовавшейся до реструктуризации, равно как и задолженности, возникшей в ее ходе.

Доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности до реструктуризации вошедшей в соглашение о реструктуризации уполномоченным органом в размере 929 922,58 руб., не представлено.

Отзывов или возражений на апелляционную жалобу сторонами не представлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; должник, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя инспекции и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя суда от 23.05.2012 в составе суда произведена замена судьи Толкунова В.М. судьей Кузнецовым Ю.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, усматривает наличие оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 ликвидируемый должник МУСП "Мичуринский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 09.07.2011 N 124.

ФНС России в лице МИФНС N 27 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 772 534,39 руб., а также по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 157 388,19 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел, что заявителем представлены достаточные доказательства соблюдения налоговыми органами бесспорного порядка взыскания задолженности, данная задолженность является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионного страхование, являются обязательными платежами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, 12.03.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан и МУСП "Мичуринский" подписано соглашение о реструктуризации долгов в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ).

09.12.2010 Межведомственной республиканской комиссией по финансовому оздоровлению товаропроизводителей принято решение об отмене права на реструктуризацию МУСП "Мичуринский в связи с нарушениями пункта 2 и пункта 3 статьи 27 Закона N 83-ФЗ.

При этом, представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что спорная сумма задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионного страхование не была включена в соглашение о реструктуризации.

В обоснование предъявленного требования уполномоченный орган указывает, в том числе, на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2004 по делу N А07-37056/04. Данным решением с совхоза "Мичуринский" взыскано в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 547 915 руб. и пени 72 645 руб. 16 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 143 501 руб. и пени 15 655 руб. 40 коп. Выдан исполнительный лист N 0112409 от 23.12.2004 на общую сумму 779 716 руб. 56 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии вступившего в законную силу решения суда, определяющего состав и размер требований кредитора, возражения могут быть только в отношении разногласий, связанных с отменой судебного акта либо его исполнением.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.

Срок, предусмотренный законом, для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ его удовлетворения, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Определение суда о признании требований кредитора обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N 0112409 11.01.2006 было возбуждено исполнительное производство, постановлением от 30.09.2009 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по требованию ПФР исх.N 04-24/808 от 30.09.2009.

С учетом изложенного, поскольку кредитором пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела Пенсионным фондом представлен расчет задолженности по уплате страховых взносов, из которого следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии за 2002-2003 г.. по решению решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2004 по делу N А07-37056/04 составляет 566 006 руб.

Между тем, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2004 по делу N А07-37056/04 в пользу Пенсионного фонда было взыскано на страховую часть трудовой пенсии - 547 915 руб.

В отношении суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 18 091 руб. (566 006 - 547 915), налоговым органом не представлены доказательства, как в обоснование суммы долга, так и в подтверждение реализации предусмотренного законом бесспорного порядка взыскания поименованных денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уполномоченный орган не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права и в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 764 748 руб. 56 коп., в том числе: 566 006 руб. (547 915 + 18 091) - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 72 645 руб. 16 коп. - пени на страховую часть пенсии, 110 442 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии, 15 655 руб. 83 коп. - пени на накопительную часть.

Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в обоснование предъявленного требования в размере 7 612 руб. (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии), а также пеней начисленных на указанную сумму задолженности в размере 173,83 руб. уполномоченным органом представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, сумма страховых взносов к уплате в котором исчислена должником самостоятельно. Наличие данной недоимки должник не оспаривает.

Неисполнение должником обязанности по уплате вышеуказанной задолженности явилось основанием для выставления Пенсионным фондом в адрес МУСП "Мичуринский" требования от 21.02.2011 N 00285340015435 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в срок до 15.03.2011 (л.д.10).

В связи с неуплатой задолженности отраженной в указанном требовании Пенсионным фондом в порядке статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) принято решение от 27.04.2011 N 002 853 11 ВД 0015369 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (л.д.81-82), выставлены инкассовые поручения от 27.04.2011 NN 697, 698, которые помещены в картотеку, что подтверждается извещениями от 10.05.2011 N 697 (л.д. 78-79).

Таким образом, порядок и сроки бесспорного взыскания, предусмотренные ст. ст. 18, 19, 22 Федерального закона N 212-ФЗ в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 785 руб. (в том числе на страховую часть в сумме 7 612 руб., пени на страховую часть в сумме 173,83 руб.) Пенсионным фондом соблюдены. Указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов МУСП "Мичуринский".

Относительно задолженности по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 157 388,19 руб.

Судом первой инстанции установлено, что должник несет ответственность за причинение вреда здоровью перед пострадавшими в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно статье 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном законом порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 863 от 17.11.2000, расчет размера капитализированных платежей производится в соответствии с "Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Общая сумма капитализированных платежей в соответствие с "Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" составляет 157 388,19 руб.

Факт наличия задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными документами, а именно расчетом размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) МУСП "Мичуринский", актом о несчастном случае на производстве от 17.02.1995, справкой федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы от 06.07.2000 о степени утраты профессиональной трудоспособности, приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ N ПВ18148/04 от 29.12.2004 о назначении Касимову М.А. ежемесячных страховых выплат, приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ N 16250-В от 29.12.2010 о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа уполномоченному органу в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 157 388,19 руб.

С учётом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования ФНС России в лице МИФНС N 27 по РБ о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди МУСП "Мичуринский" задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 764 748 руб. 56 коп., в том числе: 566 006 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 72 645 руб. 16 коп. - пени на страховую часть пенсии, 110 442 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии, 15 655 руб. 83 коп. - пени на накопительную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-6880/2011 отменить в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Мичуринский" требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 764 748 руб. 56 коп., в том числе: 566 006 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 72 645 руб. 16 коп. - пени на страховую часть пенсии, 110 442 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии, 15 655 руб. 83 коп. - пени на накопительную часть.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Мичуринский" задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 764 748 руб. 56 коп., в том числе: 566 006 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 72 645 руб. 16 коп. - пени на страховую часть пенсии, 110 442 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии, 15 655 руб. 83 коп. - пени на накопительную часть, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-6880/2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев