Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 11АП-4760/12

г. Самара

31 мая 2012 г.

Дело N А55-5939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макаров С.В., представитель по доверенности от 28.09.2011;

в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" в лице Самарского филиала, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 г.. по делу N А55-5939/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" в лице Самарского филиала (ОГРН 1025203032645, ИНН 5260001076), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667), г. Нижний Новгород,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования, погашении записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" в лице Самарского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права постоянного бессрочного пользования на находящиеся в собственности Российской Федерации земельный участок площадью 9767,7 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, в границах улиц Западной и дороги к поселку Сухая Самарка, кадастровый номер 63:01:0402002:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под водноспортивную лабораторию, земельный участок площадью 867 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, д. 126а, кадастровый номер 63:01:0110001:556, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок, фактически занимаемый общежитием; а также погашении записи регистрации 63-01-2/2001-21658.1 от 26.09.2001 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9 767, 7 кв.м. расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, в границах улиц Западной и дороги к поселку Сухая Самарка, участок б/н., зарегистрированного за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Самарский речной техникум".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 в удовлетворении иска отказано.

С Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" в лице Самарского филиала в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 07.05.2001 г. N 340 государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский речной техникум" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под водноспортивную лабораторию площадью 9 767, 7 кв.м. в границах улиц Западной и дороги к поселку Сухая Самарка в Куйбышевском районе г. Самары (участок N 1) (том 1 л.д. 37).

В подтверждение государственной регистрации указанного права правообладателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2001 г. серии 63-АА N 282470, запись регистрации 63-01-2/2001-21658.1 от 26.09.2001 г. (том 1 л.д. 38)

Согласно Постановлению Администрации г. Самары от 05.02.1993 г. N 203 Куйбышевскому речному техникуму был предоставлен в постоянное пользование занимаемый общежитием земельный участок площадью 867 кв. м по пр.К.Маркса, 126-А в Железнодорожном районе г. Самары (участок N 2), в подтверждение чего Комитетом по земельной реформе г. Самары было выдано свидетельство N 67735 от 10.03.1993 г. (том 1 л.д. 68).

Указанные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, что подтверждено кадастровыми паспортами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.10.2005 N 1626-р ФГОУ СПО "Самарский речной техникум" было реорганизовано путем присоединения к ФГОУ ВПО "Волжская государственная академия водного транспорта" (ФГОУ ВПО "ВГАВТ") с образованием на его основе обособленного структурного подразделения (филиала академии), что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения (государственный регистрационный номер 2075260003564 от 11.01.2007, свидетельство серии 52 N003308615, выдано ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что в рамках процесса реорганизации был подписан акт от 25.01.2006 г. передачи имущества и обязательств от ФГОУ СПО "Самарский речной техникум" к ФГОУ ВПО "ВГАВТ", утверждённый 01.02.2006 г. руководителем Территориального Управления Росимущества по Нижегородской области. Согласно указанному акту от присоединяемого юридического лица к присоединяющему юридическому лицу были переданы, находящиеся в оперативном управлении объекты недвижимости: здание общежития по адресу пр. К. Маркса, 126а; здание спортивно-оздоровительного центра по адресу ул. Западная, 60; склад ГСМ по адресу ул. Западная, 60; кафе "Альбатрос" по адресу ул. Западная, 60; дом барачного типа по адресу ул. Западная, 60; земельные участки, принадлежащие присоединяемому юридическому лицу на каком-либо вещном праве на момент присоединения.

ФГОУ ВПО "Волжская государственная академия водного транспорта" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на указанные земельные участки.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации прав отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.02.2010 исх. N 01/272/2009-253 и сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.01.2011 исх. N 01/441/2010-474, т. 1, л.д. 42-43; 71-76).

ФГОУ ВПО "Волжская государственная академия водного транспорта", не оспаривая отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" на Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права постоянного бессрочного пользования.

Гражданским кодексом Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к вещному праву лиц, не являющихся собственниками (статья 216 ГК РФ).

Право пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 и статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным решением производится государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно статьям 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования истца на спорные земельные участки.

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования у истца не возникло, поскольку факт передачи недвижимости сам по себе не порождает у юридического лица права на нее.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 8, 131, 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец, претендующий на признание себя обладателем вещи, не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, как следует из материалов дела право постоянного бессрочного пользования на спорное имущество зарегистрировано за Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Самарский речной техникум", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 282470 от 27.09.2001 г. (т. 1, л.д. 38).

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то при наличии зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования другого лица на спорное имущество иск о признании права постоянного бессрочного пользования истца на это же имущество не может быть удовлетворен.

Помимо этого, конкретные адреса и иные характеристики указанных земельных участков в передаточном акте указаны не были.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт передачи спорных земельных участков по передаточному акту в результате реорганизации.

При отсутствии документов с технической характеристикой переданного имущества невозможно определить тождество объектов, переданных по передаточному акту от 25.01.2006, утвержденному руководителем ТУ Росимущества по Нижегородской области и объектов, право постоянного бессрочного пользования на которые просит признать истец.

Истцом не доказано тождество указанных объектов.

Данные о недвижимом имуществе, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права и праве собственности на землю не совпадают с техническими характеристиками имущества, указанного в передаточном акте.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства дополнения от 19.12.2008 и 01.08.2007 к акту передачи имущества и обязательств ФГОУ ВПО "ВГАВТ" от ФГОУ СПО "Самарский речной техникум" от 01.02.2006 (т. 2 л.д. 33, 39), так как данные дополнения составлены самим истцом, подписаны ректором и главным бухгалтером, которые не уполномочены подписывать такие документы, поскольку для проведения действий связанных с реорганизацией была создана специальная комиссия, проводившая инвентаризацию, оценку и передачу имущества техникума (т. 1 л.д. 33).

Представленные истцом дополнения не подписаны указанной комиссией.

Истец обратился в арбитражный суд, избрав один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права постоянного бессрочного пользования является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Между тем доказательства государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорный объект по адресу г. Самара, пр. К.Маркса, 126а за Самарским речным техникумом суду не представлены.

Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статей 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права постоянного бессрочного пользования балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

При отсутствии государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки в соответствии с требованиями статей 8, 131, 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может нарушаться и оспариваться право постоянного бессрочного пользования истца на спорное имущество, поскольку это право у него еще не возникло.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены. ТУ Росимущества по Самарской области как и ТУ Росимущества в Нижегородской области не оспаривает права истца на спорное имущество, разногласия о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая, что истец не привел доказательств нарушения именно ТУ Росимущества по Самарской области и ТУ Росимущества в Нижегородской области прав и законных интересов истца, между сторонами отсутствует спор о праве, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании права постоянного бессрочного пользования на спорное имущество не подлежат удовлетворению.

Имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на объекты недвижимого имущества. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права постоянного бессрочного пользования.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве постоянного бессрочного пользования во внесудебном порядке.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и не оспорено истцом, отказ в регистрации уполномоченного органа истцом не обжалован.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Истцом заявлены требования к ответчикам о погашении записи регистрации 63-01-2/2001-21658.1 от 26.09.2001 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9767,7 кв. м. расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, в границах улиц Западной и дороги к поселку Сухая Самарка, участок б/н., зарегистрированного за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Самарский речной техникум".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 5.1.1 и 5.1.2 раздела II Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, а также ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации и картографии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку требование о погашении записи регистрации в ЕГРП должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом, отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а не в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что истцом была полностью оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. перед обращением истца в суд, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2011 N 1377359.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, но не подлежат повторному взысканию.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины в размере 8 000 руб., в остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" на Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 г.. по делу N А55-5939/2011 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" в лице Самарского филиала в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 8 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" в лице Самарского филиала (ОГРН 1025203032645, ИНН 5260001076), г. Самара, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

Е.М.Балакирева Е.А.Терентьев