Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 19АП-1440/11

г. Воронеж

31 мая 2012 г.

А14-1559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Стрэйт-Финанс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стрэйт-Финанс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2012 года по делу N А14-1559-2011 (судья Батищева О.Ю.), по заявлению ООО "Квест" и Каплана Б.Л. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 10.11.2011 г.., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройМонтаж 2004",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 года в отношении ООО "СтройМонтаж 2004" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ничков А.В.

10.11.2011 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004".

Конкурсные кредиторы должника - ООО "Квест" и Каплан Б.Л. обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых просили признать решения первого собрания кредиторов ООО "Строймонтаж 2004" от 10.11.2011 года недействительными.

Заявления указанных кредиторов были объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2012 года решения собрания кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" от 10.11.2011 года признаны недействительными.

Не согласившись с данным определением, ООО "Стрэйт-Финанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004", на котором были приняты следующие решения:

о принятии к сведению отчета временного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

против образования комитета кредиторов;

о не предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

об определении для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего - Ничкова Алексея Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления";

о возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

об избрании представителем собрания кредиторов Зайцева Андрея Владимировича;

об определении арбитражным управляющим места проведения собрания;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего - 60000 рублей в месяц.

В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 61,32% голосов от включенных в реестр требований кредиторов, в том числе конкурсный кредитор - ЗАО "Мосстройэкономбанк", требования которого были установлены определением суда от 25.07.2011 года в размере 355 865 727 руб. 13 коп. и обладавший на дату проведения собрания кредиторов 27, 90% голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника.

После проведения первого собрания кредиторов постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 года определение суда от 25.07.2011 года было отменено, ЗАО "Мосстройэкономбанк" отказано в установлении требований к должнику в размере 355 865 727 руб. 13 коп.

Заявители - ООО "Квест" и Каплан Б.Л., обладающие соответственно 28,60% и 8,35% голосов от установленных требований, в работе собрания участия не принимали.

Полагая принятые первым собранием кредиторов решения не соответствующим закону и нарушающими права заявителей, ООО "Квест" и Каплан Б.Л. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Признавая решения собрания кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" от 10.11.2011 года недействительными, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решение собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004", назначенного на 10.11.2011 года, было направлено кредиторам 27.10.2011 года, в том числе: ООО "Квест" по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, 54, стр.2; Каплану Б.Л. по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, 4 корп.2, кв.31.

Согласно представленным временным управляющим сведениям с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, заказные письма, направленные в адрес ООО "Квест" и Каплана Б.Л. прибыли в место вручения адресатам лишь 02.12.2011 года и 11.11.2011 года соответственно и были вручены ООО "Квест" 02.12.2011 года, а Каплану Б.Л. - 14.11.2011 года, то есть после проведения первого собрания кредиторов 10.11.2011 года (л.д.52, 53 т.1).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" заявители, обладающие на дату проведения собрания кредиторов в совокупности 36,95% голосов от установленных в реестре требований кредиторов, о проведении первого собрания фактически извещены не были.

Данное обстоятельство на дату проведения первого собрания кредиторов временному управляющему должно было быть известно.

В связи с чем, ООО "Квест" и Каплан Б.Л. не могли принять участие в работе первого собрания и голосовать по вопросам, включенным в его повестку дня, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции основанием для признания решений первого собрания кредиторов должника от 10.11.2011 года недействительными.

Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку определение от 25.07.2011 года об установлении требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 года было отменено, последнему отказано в установлении требований к должнику в размере 355 865 727 руб. 13 коп., что составляет 27,90% голосов от установленных требований, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, является целесообразным повторное проведение первого собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Квест" и Каплан Б.Л. не доказали какие именно права и законные интересы были нарушены решениями первого собрания кредиторов ООО "Строймонтаж 2004" от 10.11.2011 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, ООО "Квест" и Каплан Б.Л., обладающие на дату проведения собрания кредиторов в совокупности 36,95% голосов от установленных в реестре требований кредиторов, о проведении первого собрания фактически извещены не были, не смогли принять участие в работе первого собрания и голосовать по вопросам, включенным в его повестку дня, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2012 года по делу N А14-1559-2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стрэйт-Финанс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.А. Сурненков