Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 17АП-10897/11

г. Пермь

28 мая 2012 г.

Дело N А60-21751/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "АлданКо" (ОГРН 1056601983899, ИНН 6632021359) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

1) Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Серов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1046601982570, ИНН 6632020250) - Вятчинов В.В. (дов. от 02.04.2012);2) ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Вятчинов В.В. (дов. от 20.08.2010);

от Постнова Б.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявления ответчиков 1) Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Серов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", 2) ОАО "Российские железные дороги"

о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011

по делу N А60-21751/2011,

принятого по результатам пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011

по иску ООО "АлданКо"

к 1) Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Серов открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

2) ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 14 478 289 руб.,

по встречному иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1) ООО "АлданКо",

2) Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Серов открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлданКо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании субсидиарно с НУЗ "Узловая больница на станции Серов ОАО "РЖД" и с ОАО "РЖД" денежных средств в размере 13 706 600 руб., в том числе: 12 160 000 руб. - задолженность по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды медицинского оборудования N 8 от 05.10.2006, которая образовалась за период с 01.06.2008 по 01.08.2011; 1 546 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2008 по 31.07.2011.

Ответчик по первоначальному иску - ОАО "РЖД" заявил встречное исковое требование (с учетом отказа от части требований) о признании недействительным договора аренды N 8 от 05.10.2006, заключенного между ООО "АлданКо" и НУЗ "Узловая больница на станции Серов ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда от 13.09.2011 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: суд взыскал с НУЗ "Узловая больница на станции Серов ОАО "Российские железные дороги" в пользу общества "АлданКо" денежные средства в сумме 13 706 600 руб., в том числе: 12 160 000 руб. - основной долг, 1 546 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2008 по 31.07.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 из мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу N А60-21751/11 исключено суждение о недействительности договора аренды N 8 от 05.10.2006, изложенное на странице 7-ой судебного акта. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ответчики ОАО "РЖД" и НУЗ "Узловая больница на станции Серов ОАО "РЖД" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что таковым является факт передачи истцом прав требования задолженности, взысканной в рамках настоящего спора, гр. Постнову Б.Н.

Истец представил отзыв на заявления, в соответствии с которым возразил против позиции ответчиков, считая, что основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в заявлениях.

От истца и Постнова Б.Н. представители не направлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 316, 317 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ответчики считают, что в данном случае основанием для пересмотра судебного акта являются обстоятельства заключения между истцом - ООО "АлданКо" и гр. Постновым Б.Н. в отношении задолженности, взысканной в рамках настоящего спора, соглашения об уступке прав требования от 08.08.2011.

При рассмотрении настоящих заявлений суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельство, заключающееся в наличии соглашения от 08.08.2011 об уступке права требования истцом задолженности ответчиков по договору аренды от 05.10.2006, действительно является вновь открывшимися.

Однако, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом данной правовой позиции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осведомленность о существовании факта заключения между ООО "АлданКо" и гр. Постновым Б.Н. соглашения об уступке прав требования от 08.08.2011 не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2012 к соглашению об уступке права требования от 08.08.2011 соглашение об уступке права требования по договору аренды вступило в силу с 29.02.2012 (п.10), то есть после принятия апелляционным судом постановления.

Действующие нормы гражданского законодательства (ст.ст. 421, 450, 452, 453 ГК РФ) предоставляют сторонам возможность определить момент, с которого обязательства считаются измененными, следовательно, заключение дополнительного соглашения не может быть признано противоречащим положениям закона.

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вступления решения суда в законную силу, истец являлся обладателем материального права по взысканию с ответчиков суммы долга по договору аренды.

Не извещение должников о состоявшейся уступке права требования в данном случае может лишь повлечь последствия, предусмотренные п.3 ст. 382 ГК РФ.

На основании изложенного, перечисленные в заявлениях ответчиков обстоятельства не признаются судом апелляционной инстанции существенными для настоящего дела обстоятельствами.

Исходя из положений гл. 25.3 НК РФ заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Серов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и ОАО "Российские железные дороги" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А60-21751/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение срока, не превышающего одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова