Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 13АП-17103/10

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 г.

Дело N А56-47916/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

Рассмотрев заявление о пересмотре Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г.. по делу N А56-47916/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по результатам м рассмотрения

Апелляционных жалоб (13АП-17103/2010, 13АП-17105/2010 ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ", ООО "Союз СЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 г.. по делу N А56-47916/2009 (судья Киселев А.В.),

по иску ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ"

к ООО "СоюзСЦ"

о взыскании 12 699 422 руб. 50 коп., по встречному иску о признании договора не заключенным

установил:

ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СоюзСЦ" о взыскании денежных средств, полученных в оплату за невыполненные работы (неосвоенный аванс) в размере 9 170 200 руб. 30 коп. и штрафную неустойку в сумме 3 529 222 руб. 20 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил, исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 108 310 руб. 44 коп. неосвоенного аванса и 3 529 222 руб. 20 коп. штрафную неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о признании договора подряда ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008 г.. незаключенным.

Решением от 26.08.2010 г.. договор подряда ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008 г.. признан незаключенным; взысканы с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.; взыскано с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 457 346 руб.; взыскано с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 53 334 руб. 78 коп.; произведен зачет взысканных сумм, взыскано с ответчика в пользу истца 402 011 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета с: ответчика взыскана госпошлина в сумме 3 233 руб. 68 коп., с истца в сумме 310 руб. 77 коп.; производство по делу в части взыскания с ответчика штрафной неустойки прекращено.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 10650964 руб. 44 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 11 108 310 руб. 44 коп.; назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывал, на несогласие с решением суда в части взыскания с него задолженности по договору в размере 457 346 руб.; ссылался на то, что истец в судебном заседании не заявлял ходатайство об изменении основания иска и не заявлял никаких требований основанных на неосновательном обогащении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г.. отказано ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; производство по апелляционным жалобам ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ", ООО "СоюзСЦ" прекращено; ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины; ООО "СоюзСЦ" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

28.05.2012 г.. в апелляционный суд от ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г.. по делу N А56-47916/2009. В обоснование заявления податель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 г.. по делу N А56-9124/2012 регистрационная запись о ликвидации ООО "СоюзСЦ" от 14.12.2011 г.. за государственным регистрационным номером 9117847231251 признана недействительной, а также признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, связанные с ликвидацией ООО "СоюзСЦ".

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 г.. по делу N А56-9124/2012 на момент подачи заявления о пересмотре их по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу.

Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением установленного порядка, заявление ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" подлежит возвращению его подателю.

Руководствуясь статьями 268, 311, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (регистрационный номер 6958/2012 от 28.05.2012) возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные документы на 11-х листах.

Судья

Н.М. Попова