Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/9704-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что затраты на оплату услуг вневедомственной охраны правомерно отнесены обществом к расходам по налогу на прибыль, задолженность по оплате НДС у общества отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/9704-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИГАЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 14 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 20 от 17.03.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога N 26 от 24.03.2006 г. в части доначисления налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 29.06.2005 г. по 21.12.2005 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки было принято оспариваемое решение, которым обществу был доначислен налог на прибыль, а также соответствующие пени за неполную уплату НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в суде.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество необоснованно включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость услуг вневедомственной охране; обществом необоснованно исчислен НДС за январь 2002 г., который подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество заключило договор N 75-п от 01.01.2002 г. с ОВО Ленинского района Московской области на оказание услуг по охране объектов. Данная услуга была полностью оплачена обществом, что подтверждается представленными платежными документами.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

В данной статье целевое финансирование определено как имущество, полученное и использованное по назначению, с указанием источника средств. Так как для общества, заключившего договор с вневедомственной охраной, перечисленные средства не являются целевыми, и не выполняется один из необходимых критериев, позволяющих отнести их к целевому финансированию, то оно правомерно отнесло данные расходы, в силу ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Доначисление налоговым органом обществу налога на прибыль, является неправомерным и не соответствующим требованиям налогового законодательства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 5953/03 от 21.10.2003 г. указано, что Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено осуществление за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников, содержание вневедомственной охраны.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что между обществом и ОАО "Газпром" был заключен инвестиционный договор N 53-584 от 16.08.1999 года.

Согласно учетной политике общества на 2002 год НДС исчисляется по "оплате", а на 2001 год - "по отгрузке".

Согласно указанному договору, НДС исчислялся в течение 2001 и 2002 годов "по отгрузке". НДС, за оказанные по данному договору услуги, был уплачен обществом, что отражено в налоговой декларации за декабрь 2001 года.

Судом установлено, что при частичной оплате в январе 2002 года ОАО "Газпром" дебиторской задолженности обществом ошибочно дважды (по "оплате" и по "отгрузке") был исчислен и уплачен в бюджет НДС в оспариваемой сумме. Из представленной инспекции оборотной ведомости за январь 2002 года следует, что задолженность по оплате НДС по N 525 от 26.12.2001 г. отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и доказательств налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с МРИ ФНС России N 14 по Московской области следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2007 г. по делу N А41-К2-12921/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 14 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.