Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 11АП-5738/12

г. Самара

01 июня 2012 г.

Дело N А65-9959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" - Кубицкий К.В., доверенность от 26.09.2011 года,

от Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по делу N А65-9959/2009 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский", г. Казань,

к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан,

о признании отказа Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" незаконным и об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района утвердить проект планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский",

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое партнерство "Тверетиновский", г.Казань (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы Пестречинского района РТ (далее - ответчик, Исполнительный комитет, исполком) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, выраженного в неутверждении Проекта планировки, и об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района утвердить Проект планировки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил изложить их в следующей редакции: "признать отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" незаконным и обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района утвердить проект планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 года заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы (далее - заявитель, ответчик) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 г.. по делу N А65-9959/2009 по заявлению Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский", г.Казань к Исполнительному комитету Пестречинского района РТ о признании отказа Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" незаконным и об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района утвердить проект планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки СНП "Тверетиновский" расположены вокруг пруда, который расположен прямо на русле реки "Шемелка", и является его природным источником, которая питает пруд и пополняет по сегодняшний день.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запросы: Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан от 29.12.2011 года N 02-1793, от 30.12.2011 года N 02-1799, от 11.01.2012 года N 02-7; ГБУ Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан от 31.01.2012 года N 30/01; разделом 8 Декларации безопасности гидротехнического сооружения пруда у н.п. Тверетиновка Пестречинского района Республики Татарстан водотоком пруда является река "Шемелка", протяженностью 16,6 км.

По мнению подателя жалобы, имеются существенные, то есть способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, основания, то есть о том, что земельные участки, принадлежащие членам СНП "Тверетиновский", расположены в водоохранной зоне р. Шемелка. Данные обстоятельства Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района не были и не могли быть известны, так как учет и эксплуатация рек в ведение органов местного самоуправления не входит, о данных обстоятельствах Исполкому стало известно только в августе 2011 года.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда по делу N А65-9959/2009 от 14 января 2010 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены уточненные требования СНП "Тверетиновский", отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" признан незаконным, при этом суд обязал Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" путем издания Постановления об утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N52 "О применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вступившим в законную силу решением по делу N А65-9959/2009 от 14.01.2010 г.. было установлено, что отказом в утверждении проекта планировки послужило Постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан N 790 от 4 мая 2009 года которым СНП "Тверетиновский" было отказано в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, однако решением арбитражного суда РТ от 12.10.2009 г.. по делу N 65-13860/2009-СА1-7 данное постановление было признано недействительным, в связи с чем, и отказ в утверждении проекта планировки был признан незаконным.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что земельные участки СНП "Тверетиновский" расположены вокруг пруда, который расположен прямо на русле реки Шемелка, и является его природным источником, которая питает пруд и пополняет по сегодняшний день.

В подтверждение вновь открывшихся обстоятельств по пересмотру вышеуказанного решения заявитель ссылается на письменные ответы, направленные Отделом водных ресурсов по Республики Татарстан Нижне - волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ (Росводресурсы) от 29.12.2011 г.. исх. N 02-1793, от 30.12.2011 исх. N 02-1799 в адрес И.о. Татарского природоохранного межрайонного прокурора, согласно запросом прокуратуры о пруде, расположенному в Пестречинском районе на территории Кощаковского с/с и р. Шемелка от 27.12.2011 исх. N 2-1-6, на предоставленную информацию Отделом водных ресурсов по Республики Татарстан Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ (Росводресурсы) от 11.01.2012 г.. исх. N 02-7 в адрес пайщиков СНТ "Родник", "Тверетиновка", согласно их запросу, а также на письменный ответ ГБУ Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан от 31.01.2012 г. исх. N 30/01 в адрес Председателя Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по экологии, природопользованию и аграрным вопросам, согласно запросу в отношении статуса р. Шемелка и пруда, расположенного в 5,5 км. Восточнее села Гильдеево Пестречинского муниципального района (около бывшего населенного пункта Тверетиновка, а также на заключение Отдела водных ресурсов по Республики Татарстан Нижне - волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ (Росводресурсы) по результатам обследования пруда.

Данные письменные ответы являются перепиской между вышеуказанными органами. Сведения, указанные в данных документах, носят информационно-справочный характер, содержат ссылки на общедоступную информацию, но при этом не содержат сведения о фактах, с помощью которых суд будет разрешать дело.

В судебном заседании представитель заявителя - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица в арбитражное дело N А65-9959/2009 Нижне-Волжское бассейновое водное управление для дачи пояснений по выданному им заключению по результатам выездного обследования пруда "Тверетиновский".

Судебный акт, а именно решение по делу N А65-9959/2009 было вынесено 14.01.2010 г.. и вступило в законную силу. Оснований по заявлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом не установлено.

Учитывая, что положениями арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается вступление в дело третьего лица, после вынесения судебного акта суд законно и обоснованно посчитал заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Нижне-Волжское бассейновое водное управление (Отдел водных Ресурсов по РТ) не подлежащим удовлетворению.

В своем заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, в частности, о своем неведении, что на территории Пестречинского муниципального района РТ вблизи СНП "Тверетиновский" (земельных участков членов данного партнерства) находится р. Шемелка.

Как правильно установлено судом в своем определении от 26.03.2012 г.. представленные заявителем в материалы дела письменные ответы (переписка, предоставление информации по запросам органов, не имеющих к заявителю никого отношения) носят информационно-справочный характер, содержат ссылки на общедоступную информацию по пруду, которая предоставлена в официальном справочнике Водные объекты Республики Татарстан: гидрографический справочник. - Казань: Идель-пресс, 2006, 504 с. (под ред. Горшкова А.Т., Гольмгрейн В.Е., Гольмгрейн Л.А).

Кроме того Закон Республики Татарстан от 31 января 2005 г. N 33-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Пестречинский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" (с изменениями от 28 декабря 2007 г., 26 июля, 29 декабря 2008 г., 30 июня 2011 г.) устанавливает границы (описание) территорий сельских поселений в составе района. В частности и границы Кощаковского сельского поселения по смежеству с Шигалеевским сельским поселением. При этом описание границ данных сельских поселений в составе района привязано к существующим на местности объектам реки Шемелки. Следовательно, заявителю было известно о нахождении на территории муниципального района вышеуказанной реки.

Информация, указанная в письменных ответах содержит сведения о водных объектах (пруд, река). При этом пруд, расположенный в Пестречинском муниципальном районе, Кощаковское сельское поселение, как мелководный водоем имеет индивидуальные признаки, технико-экономических показатели, согласно проекту строительства пруда, которые определяют его как самостоятельный водный объект (водоем).

В свою очередь право собственности на водные объекты корреспондируется с правом собственности на земельные участки. Пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" определяет, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Не допускается отчуждение прудов и обводненных карьеров без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены (ст. 8 ВК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, содержащий в себе уникальные характеристики данного объекта недвижимости (ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Земельный участок с прудом прошел кадастровый учет (имеет кадастровое дело) в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и органом кадастрового учета объекту недвижимости - земельный участок был присвоен кадастровый номер 16:33 08 05 16:0005, который, согласно ст. 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

При этом в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок, согласно ст. 7 "О государственном кадастре недвижимости" вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта, в т.ч. описание местоположения границ земельного участка, адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное), сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

Подателем апелляционной жалобы согласно ст.ст. 54-68 АПК РФ не представлены доказательства того, что на земельном участке, покрытом р. Шемелка, то есть на землях водного фонда (ст. 102 ЗК РФ) сформирован земельный участок с кадастровым номером 16:33 08 05 16:0005, в границах которого расположен пруд, а равно и доказательств того, что земельный участок с прудом включает в себя в качестве составной части р. Шемелка и покрытые ей земли. Следовательно, заявителем не доказан факт нахождения в собственности Фахрутдиновой Н.М. речного водотока (р. Шемелка), и выводы необоснованны.

Судом верно учтено, что согласно информации, представленной Отделом водных ресурсов по РТ Нижнее-Волжского бассейнового водного управления от 30.12.2011 г.. информация по пруду представлены в официальном справочнике (Водные объекты Республики Татарстан. Гидрографический справочник. Институт экологии природных систем Академии наук Республики Татарстан, г.Казань, 2006), что не препятствовало своевременно направить запросы о происхождении водного объекта пруда Тверетиновский, в соответствующие ведомства.

Кроме того, пруд "Тверетиновский" был передан в собственность физического лица - Фахрутдиновой Н.М., и споров между собственником водного объекта и СНП "Тверетиновский" по границам объектов собственности не имеется.

Довод заявителя, о том что пруд был передан в собственность гр. Фахрутдиновой Н.М. с нарушением действующего законодательства, правомерно не принят судом, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора, более того, на момент рассмотрения настоящего заявления право собственности физического лица не оспорено, ограничений в пользовании собственностью путем установления сервитута не имеется.

Таким образом, отсутствуют существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при принятии решения судом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по делу N А65-9959/2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 года по делу N А65-9959/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная