Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-9906/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А65-9959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виденеевой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 по делу N А65-9959/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы,

к межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, г.Казань,

судебному приставу-исполнителю Замалиеву А.Р., г.Казань,

с участием взыскателя - Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский", г.Казань,

о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9959/2009 от 14.01.2010 в связи оспариванием исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 по делу N А65-9959/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д.81-82).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.72-74).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу N А65-9959/2009 от 14.01.2010, вступившим в законную силу, удовлетворены уточненные требования СНП "Тверетиновский", отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" признан незаконным, при этом обязав Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" путем издания постановления об утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский".

На основании выданного по решению суда по делу N А65-9959/2009 исполнительного листа АС N 0001857790 от 10.09.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ 12.10.2011 в отношении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района было возбуждено исполнительное производство N 9132/11/01/16.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства по делу N А65-9959/2009 заявитель указал на обжалование определения суда от 26.03.2012 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о принятии арбитражным судом по делу N А65-13860/2009 решения от 03.05.2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 12.10.2009, которым было удовлетворено требование СНП "Тверетиновский" и отказ в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования признан недействительным, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов СНП "Тверетиновский" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом должник не лишен права повторного обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом арбитражного суда, осуществляющего разрешение данного вопроса по своему усмотрению, а не императивно установленной обязанностью, в отличие от случаев, предусмотренных п.1 ст.39 Закона.

Исполнительное производство N 9132/11/01/16 возбуждено на основании исполнительного листа выданного по вступившему в законную силу решению.

Определением суда от 26.03.2012 по делу N А65-9959/2009 в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района о пересмотре решения арбитражного суда от 14.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 определение от 26.03.2012 по делу А65-9959/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 оставлены без изменения.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств о наличии установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя и приостановлении исполнительного производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, обществом не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о приостановлении исполнительного производства госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 по делу N А65-9959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин