Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 11АП-4320/12

г. Самара

31 мая 2012 г.

Дело N А65-24475/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.

с участием:

конкурсный управляющий Михайлов А.В., паспорт, и его представитель Шестоперова Е.А., доверенность от 24.08.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Беркут", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-24475/2006 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилсервис Приволжского района", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2007 г.. Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис Приволжского района", г. Казань (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Андрей Владимирович.

Указанное решение принято с применением положений Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 конкурсное производство в отношении должника - Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис Приволжского района", г. Казань завершено (т. 68 л.д.46).

В апелляционной жалобе кредитор - ООО "Беркут" просит определение суда от 20 марта 2012 г. отменить, в связи с тем, что рассматривается жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Михайлова А.В., иных доводов не заявлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Михайлов А.В., представитель конкурсного управляющего, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 20 марта 2012 оставить без изменений.

Конкурсным управляющим заявлен отказ от направленного по почте ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы, так как жалоба получена, просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего должника Михайлова А.В., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 марта 2012 года о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела конкурсное производство в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Приволжского района" г. Казань осуществляется в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2007 г..

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Российская газета" от 07.07.2007 г..

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании п. п. 1,3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В данном случае суду первой инстанции был представлен отчет конкурсного управляющего, документальное подтверждение формирования и расходования конкурсной массы должника, из которых видно, что в результате инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено имущество балансовой стоимостью: здания - 7671250руб., сооружения - 1845690руб., транспортные средства - 2001860руб., запасы - 539500руб., денежные средства - 232510руб., дебиторская задолженность - 9411580руб., всего сумма выявленного имущества составила 21702390руб. по балансу.

Конкурсным управляющим было проведено 8 оценок имущества должника, согласно которым стоимость имущества составила 58366970руб. Из конкурсной массы должника исключено сооружение (подземная стоянка), поскольку было установлено, что данное имущество фактически является бомбоубежищем и не закреплено за должником на праве хозяйственного ведения. Всего в конкурсную массу должника поступило 17365220руб., так же поступило 180000руб. дебиторской задолженности.

Требования кредиторов 2 очереди составили 26707,26руб., требования кредиторов 3 очереди составили 9390786,60руб., после закрытия реестра признаны обоснованными требования кредиторов в размере 3866354,72руб. Требования кредиторов 1 очереди погашены в размере 13946,98руб., на депозит положены денежные средства в размере 12760руб., требования погашены в размере 100% от требований кредиторов 2 очереди. Требования кредиторов 3 очереди погашены в размере 8571007,95руб., что составляет 91% от всех требований кредиторов. Остальные требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием денежных средств. Вознаграждение конкурсного управляющего составило 1622590руб., расходы на уволенных работников и привлеченных специалистов составила 1915060руб., оплачены налоги в размере 574140руб., оплата за коммунальные платежи составила 5806130руб. Услуги привлеченных специалистов составили 10252990руб.

Расчетный счет должника закрыт, погасить кредиторскую задолженность не представляется возможным в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Судебная коллегия учитывает, что заявления от кредиторов о наличии иного имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, не поступало.

В соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

В апелляционной жалобе ООО "Беркут" также не заявил никаких возражений по представленному конкурсным управляющим отчету, не представил доказательств наличии иного имущества должника и возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности, не указал, за счет каких средств будет продолжаться процедура конкурсного производства в случае отмены определения суда от 20 марта 2012 г..

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство не может быть завершено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 14 марта 2012, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Михайлова А.В., является необоснованным, так как Закон о банкротстве не указывает на невозможность завершения конкурсного производства в связи с наличием жалоб на действия конкурсного управляющего. Кроме того, на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства жалоба на действия конкурсного управляющего была рассмотрена судом первой инстанции (апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 2 апреля 2012 г.).

В настоящее время, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда РТ от 14 марта 2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Приволжского района" г. Казань, рассмотрена и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 определение суда от 14 марта 2012 оставлено без изменений. В соответствии с ч. 5 ст. 272 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 марта 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-24475/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило