Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 06АП-1867/12

г. Хабаровск

28 мая 2012 г.

Дело N А73-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Малев А.Н., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16 марта 2012 года по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 11.03.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" город Комсомольск-на-Амуре, ОГРН 1022700524670 (далее - Общество, должник).

В рамках указанного дела определением от 30.06.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дмитренко Николай Александрович. Решением арбитражного суда от 09.09.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; определение от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Дмитренко Н.А.

14.02.2012 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о снижении в рамках настоящего дела о банкротстве лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Обществом для обеспечения своей деятельности, до 126 760 руб., исходя из рыночной стоимости включенной в состав конкурсной массы задолженности.

Определением от 16.03.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 16.03.2012 отменить и принять новый судебный акт о снижении лимита соответствующих расходов до 126 760 руб. Полагает, что при расчете размера лимита во внимание следует принимать действительную (рыночную) стоимость активов должника, представленных дебиторской задолженностью. Отмечает, что в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим произведены выплаты привлеченной организации и, учитывая установление этой организации ежемесячного вознаграждения, соответствующие расходы будут возрастать, что приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям; отвечая на вопросы суда, пояснил, что новая оценка дебиторской задолженности не проводилась, при этом первоначальная оценка не утверждена на собрании кредиторов в качестве начальной продажной цены по причине несогласия с ней ввиду занижения. Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл и своего представителя не направил.

Проверив законность определения от 16.03.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, осуществляются за счет средств должника.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, расчет которых производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Эти лимиты, учитывая пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить размер лимита расходов на оплату услуг специалистов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В данном случае с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц обратилась Федеральная налоговая служба, которая в силу статьи 34 Закона о банкротстве относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и, соответственно наделенных правом заявить соответствующее ходатайство.

Далее выяснению подлежит вопрос о действительной стоимости имеющихся у должника активов.

В отчете конкурсного управляющего должника от 14.12.2011 указана балансовая и рыночная стоимость выявленных активов должника - 14 608 064,76 руб. и 1 835 212 руб. соответственно. Данный актив представляет собой дебиторскую задолженность ОАО "Амурметалл" по мировому соглашению от 21.12.2009, предусматривающему выплаты дебитором долга в период с 15.05.2011 по 15.08.2015. Иного имущества в ходе процедуры банкротства Общества не выявлено.

Федеральная налоговая служба, обращаясь с заявлением о снижении лимита расходов, предлагает при его установлении исходить из указанной в отчете рыночной стоимости выявленного актива.

Между тем, как установлено в рамках рассмотренного по настоящему делу производству о разрешении разногласий в отношении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности (определение первой инстанции от 26.03.2012 и постановление апелляционного суда от 14.05.2012 N 06АП-1676/2012), указанная в отчете конкурсного управляющего рыночная стоимость дебиторской задолженности не принята в качестве начальной продажной цены указанного актива по причине незначительности этой цены в сравнении с номиналом.

В этой связи следует признать, что заявитель не представил в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своей позиции о том, что действительная стоимость актива должника (дебиторской задолженности) значительно меньше его балансовой стоимости. Результаты экспертной оценки, отраженные в отчете конкурсного управляющего в графе о рыночной стоимости имущества должника, при вышеустановленных обстоятельствах таким доказательством не являются; новая оценка дебиторской задолженности, как пояснил представитель уполномоченного органа в заседании апелляционного суда, не проводилась.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на факт привлечения конкурсным управляющим организации с назначением ей ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., не влияют на результат рассматриваемого в рамках настоящего производства вопроса. При этом апелляционный суд учитывает, что требование об обоснованности привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера их оплаты в рассматриваемом заявлении в порядке пункта 5 статьи 20.7 и статьи 60 Закона о банкротстве не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о превышении конкурсным управляющим Обществом лимита расходов при фактической оплате услуг привлеченной организации не подлежат оценке, поскольку данное обстоятельство, при его доказанности, влечет последствия, не разрешаемые в рамках рассмотрения заявления о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а сама жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 марта 2012 года по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь