Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 19АП-8881/10

г. Воронеж

24 мая 2012 г.

А35-11107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинчука А.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области: Переверзева Е.А. представитель по доверенности N 78 от 24.04.2012,

от конкурсного управляющего Силакова Н.Н.: Силаков Н.Н.,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 года по делу N А35-11107/2009 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 года СПК "Откормочный" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силаков Н.Н.

15.12.2011 года состоялось собрание кредиторов СПК "Откормочный" (л.д.10-13 т.28), созванное по инициативе конкурсного управляющего, со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

2. О передаче на баланс МО "Замостянский сельский совет" жилого заселенного фонда СПК "Откормочный".

На собрании кредиторов, большинством голосов кредиторов приняты решения:

по 1 вопросу повестки дня - "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, включенного в конкурсную массу".

по 2 вопросу повестки дня - "Передать на баланс МО "Замостянский с/совет" жилой фонд, находящийся на балансе СПК "Откормочный".

Уполномоченный орган, обладающий 30.4% голосов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений собрания кредиторов СПК "Откормочный" недействительными, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего СПК "Откормочный" Силакова Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий СПК "Откормочный" Силаков Н.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав конкурсного управляющего СПК "Откормочный" Силакова Н.Н., а также представителя ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 года СПК "Откормочный" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силаков Н.Н.

15.12.2011 года состоялось собрание кредиторов СПК "Откормочный" (л.д.10-13 т.28), созванное по инициативе конкурсного управляющего, со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

2. О передаче на баланс МО "Замостянский сельский совет" жилого заселенного фонда СПК "Откормочный".

На собрании кредиторов, большинством голосов кредиторов приняты решения:

по 1 вопросу повестки дня - "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, включенного в конкурсную массу".

по 2 вопросу повестки дня - "Передать на баланс МО "Замостянский с/совет" жилой фонд, находящийся на балансе СПК "Откормочный".

Уполномоченный орган, обладающий 30.4% голосов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений собрания кредиторов СПК "Откормочный" недействительными, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают его права и законные интересы.

Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Откормочный" от 15.12.2011 года в собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с этим, собрание кредиторов СПК "Откормочный" от 15.12.2011 года являлось правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая против утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Откормочный (л.д.23-32 т.28), уполномоченный орган сослался на то, что в разделе 4 Положения в качестве организатора торгов указано ООО "Аукцион Эксперт", с оплатой услуг за счет имущества должника в размере 3% от цены имущества реализованного на торгах. При несостоявшихся торгах организатору торгов выплачивается 15000 руб. за счет имущества должника. Уполномоченный орган, возражая против привлечения ООО "Аукцион Эксперт", сослался на то, что в силу статей 110, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по продаже имущества должника возложена на конкурсного управляющего.

Отклоняя указанные доводы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на то, что пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное положение о продаже имущества должника соответствует требованиям норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка уполномоченного органа на то, что учитывая размер кредиторской задолженности (14 095 тыс. руб.), оплата услуг привлеченного лица - ООО "Аукцион Эксерт" за счет имущества должника в деле о банкротстве СПК "Откормочный" необоснованна и нецелесообразна, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как размер оплаты услуг привлеченного лица может быть оспорен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В рамках оспаривания решения собрания кредиторов данные возражения уполномоченного органа не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным (пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Возражая против утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Откормочный, уполномоченный орган сослался также на то, что в нарушение пункта 7.1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Предложения не содержат сведения о сроке продажи имущества должника и не отражен порядок продажи имущества путем проведения торгов с преимущественным правом приобретения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что указанные возражения уполномоченного органа не соответствуют действительности.

Так, в разделе 3 Положения "Сроки продажи" предусмотрены сроки продажи имущества должника, а в пункте 2.3 Положения установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, определенные статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное положение о продаже имущества должника соответствует требованиям норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая против утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Откормочный, уполномоченный орган сослался также на то, что предложенный порядок продажи имущества предусматривает снижение начальной стоимости имущества должника ниже рыночной, определенной независимым оценщиком.

Отклоняя указанные доводы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на то, что установленные Предложениями условия продажи имущества должника, предусматривающие шаг торгов в 6% и снижение начальной цены продажи на повторных торгах на 10% при несостоявшихся первых торгах, соответствуют пункту 3 статьи 139, пункту 18 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно указал суд первой инстанции, мнение уполномоченного органа о том, что начальная цена продажи предприятия должна исходить из рыночной стоимости имущества + 10% + размер оплаты привлеченной конкурсным управляющим специализированной организации в качестве организатора торгов, является мнением только уполномоченного органа, обладающего 30,4% голосов.

Ссылка уполномоченного органа на то, что пункт 1.8 Предложений не содержит порядок продажи, предусмотренный пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть принята во внимание, так как данный порядок предусмотрен в пунктах 1.9-1.11 Предложений. Кроме этого, согласно пункту 1.8 Предложений при несостоявшихся повторных торгах или отказа участников торгов от подписания договоров купли-продажи по результатам торгов, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в соответствии со статьями 111,179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвержденным оспариваемым решением Положением о продаже имущества должника установлены особенности, которые характерны для предприятия должника - сельскохозяйственной организации. Общие положения закона в данном случае напрямую не применяются в силу прямого на то указания норм статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Простое дублирование общих положений о продаже имущества должника в положении о продаже имущества - сельскохозяйственной организации, является нецелесообразным.

Доводы уполномоченного органа о том, что предложенный порядок продажи имущества путем публичного предложения нарушает права кредиторов и уполномоченного органа тем, что исключает продажу предприятия по более высокой цене, в связи с чем, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, на более полное погашение задолженности за счет имущества должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как указанный порядок продажи имущества должника утвержден решением собрания кредиторов, направлен на защиту интересов кредиторов, должника и общества, поскольку в случае отсутствия покупателей на имущество должника, такое имущество не будет продано, что в свою очередь, повлечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Возражая против утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Откормочный, уполномоченный орган сослался также на то, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.2 Предложений предусматривает зачисление задатка в размере 11 % от начальной цены на расчетный счет организатора торгов - ООО "Аукцион Эксперт", а не на основной расчетный счет СПК "Откормочный".

Отклоняя указанные доводы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на неправильное толкование заявителем норм материального права, в частности положений статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляющих функции организатора торгов.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают право организатора торгов распоряжаться денежными средствами, которые поступают должнику в порядке, установленном статьями 133, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как в силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков должны быть возвращены организатором торгов всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В связи с этим, организатор торгов - ООО "Аукцион Эксперт" вправе установить в договоре о задатке только реквизиты собственного счета, денежными средствами на котором он вправе распоряжаться и исполнить требования пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный срок и порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное положение о продаже имущества должника соответствует требованиям норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа о несогласии с решением собрания кредиторов о передаче на баланс МО "Замостянский с/совет" жилого фонда, находящегося на балансе СПК "Откормочный", о том, что данное решение принято с нарушением норм, предусмотренных статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, что конкурсному управляющему необходимо провести оценку рыночной стоимости жилищного фонда и выставить данные объекты на торги, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в соответствии со статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (абзац 2 пункта 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Довод уполномоченного органа о том, что данное имущество подлежит выставлению на торги, является необоснованным, противоречит абзацу 2 части 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод уполномоченного органа о необходимости конкурсным управляющим осуществить опубликование сообщения о продаже имущества до установления права собственности на объекты недвижимости и получения соответствующих свидетельств Росреестра правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что решения собрания кредиторов СПК "Откормочный" от 15.12.2011 года не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФНС России без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с привлечением в качестве организатора торгов ООО "Аукцион Эксперт", с оплатой его услуг за счет имущества должника; о том, что в нарушение пункта 7.1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Предложения не содержат сведения о сроке продажи имущества должника и не отражен порядок продажи имущества путем проведения торгов с преимущественным правом приобретения; о наличии в Положении условия о снижении начальной стоимости имущества должника ниже рыночной, определенной независимым оценщиком; об отсутствии в пункте 1.8 Положения порядка продажи имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что начальная цена продажи предприятия должна исходить из рыночной стоимости имущества + 10% + размер оплаты привлеченной конкурсным управляющим специализированной организации в качестве организатора торгов; о том, что предложенный порядок продажи имущества путем публичного предложения нарушает права кредиторов и уполномоченного органа тем, что исключает продажу предприятия по более высокой цене; о несогласии с условием, о зачислении задатка в размере 11 % от начальной цены на расчетный счет организатора торгов - ООО "Аукцион Эксперт", а не на основной расчетный счет СПК "Откормочный"; о необходимости конкурсным управляющим осуществить опубликование сообщения о продаже имущества до установления права собственности на объекты недвижимости и получения соответствующих свидетельств Росреестра, о несогласии с решением собрания кредиторов о передаче на баланс МО "Замостянский с/совет" жилого фонда, находящегося на балансе СПК "Откормочный", подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанных при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 года по делу N А35-11107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.А. Сурненков