Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КГ-А41/10574-07-П Суд изменил способ исполнения судебного акта, взыскав в пользу истца стоимость присужденного имущества, поскольку имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно отсутствие у должника имущества, подлежащего возврату по решению арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КГ-А41/10574-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КГ-А41/2901-07

Закрытое акционерное общество "Трансстройбытсервис" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Росагропромстрой" (далее - ООО "Росагропромстрой") с иском об истребовании из чужого незаконного владения 28-ми единиц офисной мебели.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения договора безвозмездного пользования у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2005 г. произведена замена взыскателя ЗАО "Трансстройбытсервис" на его правопреемника ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама".

ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (далее - Рекламное агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 28.12.2004 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2006 г. изменен способ исполнения решения суда. С ОАО "Росагропромстрой" в пользу Рекламного агентства взыскано 120.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 г. указанное определение суда первой инстанции отменено как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 г. изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2004 г. С ОАО "Росагропромстрой" в пользу Рекламного агентства взыскано 120.000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Росагропромстрой" просит отменить постановление как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В отзыв на жалобу Рекламное агентство просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагает его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Рекламное агентство ссылалось на отсутствие у должника имущества, подлежащего возврату по решению Арбитражного суда Московской области от 28.12.2004 г. Данное обстоятельство подтверждено постановлением о возвращении исполнительного документа.

При таком положении апелляционный суд правомерно изменил способ исполнения решения суда первой инстанции от 28.12.2004 г., взыскав в пользу Рекламного агентства стоимость присужденного имущества.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. Выводы апелляционного суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта соответствуют представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом стоимости подлежащего возврату имущества необоснованна. Стоимость имущества, являвшегося предметом спора, определена судом на основании представленных в материалы дела договора безвозмездного пользования от 01.08.2003 г. и передаточного акта к нему, договора купли-продажи имущества от 29.04.2005 г. Доказательств, опровергающих стоимость имущества, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 9 июля 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20678/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Росагропромстрой" - без удовлетворения.