Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2007 г. N КА-А40/10737-07 Суд обязал налоговый орган возвратить НДС, поскольку право на возмещение налога подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, которые в свою очередь породили для налогового органа правовые последствия, предусмотренные действующим налоговым законодательством в виде возврата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2007 г. N КА-А40/10737-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

ООО "Малвери" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие руководителя ИФНС России N 15 по г. Москве, выразившееся в уклонении от проведения проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов за 3-ий квартал 2004 года; уклонении от принятия решения о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении и обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) возместить обществу НДС за 3-ий квартал 2004 года путем возврата из бюджета на расчетный счет заявителя в сумме 221 420, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов обществом за 3-ий квартал 2004 года и непринятии решения о возмещении НДС. Суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС за 3-ий квартал 2004 года путем возврата из бюджета на расчетный счет заявителя в сумме 221 420,00 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, право общества на возмещение НДС в указанной сумме подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что они вынесены в нарушение норм налогового законодательства, поскольку, по мнению налогового органа, бездействие отсутствует; ссылки общества на решения арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А40-14911/05-139-114 и N А40-76682/06-107-481, которыми признаны недействительными решения налоговой инспекции, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения требования о возмещении НДС; представленные обществом счета-фактуры выполнены с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа при получении авансового платежа); по состоянию на дату вынесения решения в лицевом счете организации имеется недоимка в размере 18 574 руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2006 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 3-й квартал 2004 года и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, согласно которой отражена реализация в сумме 1311 825 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме 221 420,00 руб. Подача уточненной декларации связана с тем, что заявитель внес исправления в счета-фактуры, представив их одновременно с уточненной декларацией.

Право применения обществом ставки 0 процентов по товару, вывезенному по ГТД N 10005001/290404/0019728 в таможенном режиме экспорта, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2005 по делу N А40-14811/05-139-114 и исполнено налоговым органом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-76682/06-107-481 подтверждено право применения обществом ставки 0 процентов по тому же товару и ГТД. По указанному делу судом установлено, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в том числе и те же исправленные счета-фактуры, полностью соответствуют налоговому законодательству, а налоговые вычеты в размере 221 420 рублей, относящиеся к экспортной поставке за 3-й квартал 2004 года, заявлены обосновано. При этом суды правомерно сослались на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В связи с чем, вывод судов о том, что вступившие в законную силу указанные выше решения Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренным делам породили для налогового органа правовые последствия, предусмотренные ст. 176 НК РФ в виде возврата НДС, является правильным.

Судами также установлено, что письмом от 12.02.2007 N 151 обществом повторно заявлено требование о возмещении НДС за 3-ий квартал 2004 года в сумме 221 420,00 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что бездействие отсутствует; ссылки общества на решения арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А40-14911/05-139-114 и N А40-76682/06-107-481, которыми признаны недействительными решения налоговой инспекции, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения требования о возмещении НДС; представленные обществом счета-фактуры выполнены с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа при получении авансового платежа); по состоянию на дату вынесения решения в лицевом счете организации имеется недоимка в размере 18 574 руб., были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 02.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 года по делу N А40-12386/07-127-93 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.