Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 11АП-4334/12

г. Самара

29 мая 2012 г.

Дело N А65-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Миначева А.Г., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по жалобе Миначева А.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" - Новиковой Н.С., принятое по делу

N А65-12316/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г.Бугульма, (ИНН 1613000040),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 г. ОАО "Бугульминский фарфор", г.Бугульма, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 г. Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 января 2012 г. поступила жалоба Миначева Айдара Галлямовича, о признании незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г.Бугульма, Новиковой Н.С., выразившиеся в размещении недостоверной информации в отношении Миначева А.Г. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2011 г.. и отнесения расходов на выплату вознаграждения Исламгалееву Р.Ю. в размере 15 000 руб. на счет конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", г.Бугульма.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года в удовлетворении жалобы Миначева А.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Новиковой Н.С. по размещению недостоверной информации в отношении Миначева А.Г. в отчете конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2011 г.. отказано. Производство по жалобе в части отнесения расходов на выплату вознаграждения Исламгалиеву Р.Ю. в размере 15 000 руб. на счет конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", г.Бугульма, прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Миначев А.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 г., в части отказа в удовлетворении жалобы Миначева А.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Новиковой Н.С. по размещению недостоверной информации в отношении Миначева А.Г. в отчете конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2011 г..

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Миначев А.Г. представил дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Конкурсный управляющий Новикова Н.С. представила отзыв на жалобу, в котором просила обжалуемое определение оставить без изменения, и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Миначевым А.Г. части, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по жалобе Миначева А.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" - Новиковой Н.С., принятое по делу N А65-12316/2008 в части отказа в удовлетворении жалобы Миначева А.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Новиковой Н.С. по размещению недостоверной информации в отношении Миначева А.Г. в отчете конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2011 г.., в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22 мая 2003 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г.. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N195 от 14 августа 2003 года, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 02.12.2011 г. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" конкурсным управляющим Новиковой Н.С. указано, что источником выплат судебных издержек по иску к Миначеву А.Г. является Миначев А.Г.

В соответствии с п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Бугульминский фарфор" от 14.01.2011 г..,составленного конкурсным управляющим Болтаковым А.А., следует, что сведения об отнесении на Миначева А.Г. судебных издержек в размере 15 000 руб. внесены арбитражным управляющим Болтаковым А.А.

Следовательно, указанные сведения уже содержались в отчетах о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Бугульминский фарфор" на дату утверждения Новиковой Н.С. конкурсным управляющим должника.

В отчет от 02.12.2011 г.. о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Новиковой Н.С. внесены лишь дополнительные сведения о ходе судебного разбирательства к ответчику Миначеву А.Г. по делу N 2-125/11, рассматриваемого в Московском районном суде г.Казани.

Из материалов дела следует, что на стр.9 отчета конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2011 г.. указано, что 15.11.2010 г.. в Московский районный суд г.Казани направлено исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику Миначеву А.Г. Цена иска 84 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 5388 руб. 83 коп. Предварительное судебное заседание было отложено на 20.12.2010 г.. на 15 час. 00 мин. В ходе заседания исковые требования уменьшены и составили 41 994 руб. 39 коп. и проценты - 2 832 руб. 70 коп. Основное заседание назначено на 13.01.20911г. на 15 час. 00 мин. Решением Московского районного суда г.Казани от 07.02.2011 г.. в иске отказано. Подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан.

При этом заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего. Указание вышеуказанных сведений в отчете не являться основанием для выплаты Миначевым А.Г. судебных расходов по делу N 2-125/2011.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Злоупотребление правами в данной ситуации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по жалобе Миначева А.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" - Новиковой Н.С., принятое по делу N А65-12316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило