Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2007 г. N КА-А40/11107-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, соблюдения налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов подтверждены необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2007 г. N КА-А40/11107-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Бильмер" (далее - заявитель, общество) по представленной 16.02.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за январь 2006 года, согласно которой реализация товара на экспорт составила 224351 руб., налоговые вычеты - 63633,13 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.12.2006 N 671, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 года, отказано в правомерности применения сумм налоговых вычетов в размере 63633,16 руб., доначислена сумма НДС в размере 40383 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Бильмер" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 671 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, работ (услуг) и обязании возместить НДС в сумме 63 633,16 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2007 требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждена документально в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, считая его незаконным, поскольку судом не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Право ООО "Бильмер" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, соблюдение заявителем условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судом установлено, что согласно сопроводительному письму (л.д. 30), с которым заявителем были представлены документы, подтверждающие ставку 0 процентов, в налоговый орган было представлено Свифт-сообщение от 26.12.2005 с указанием на то, что отправителем платежа была совершена ошибка в назначении платежа и что оплата осуществлялась, в том числе и по контракту N 659/55008632/00210 от 30.11.2005 за двигатели ТВД-10Б; из представленных Свифт-сообщений усматривается, что полученная выручка относится к контракту с иностранной компанией, с учетом исправления ошибки (Свифт-сообщение от 26.12.2005), что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение пп. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ заявителем документально не подтверждена оплата за товар по контракту N 659/55008632/00210 от 30.11.2005, соответственно налоговым органом отказано в возмещении НДС, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2007 года по делу N А40-1430/07-107-11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.