Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 15АП-6578/12

город Ростов-на-Дону

28 мая 2012 г.

дело N А32-4213/2012

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012

по делу N А32-4213/2012

по иску индивидуального предпринимателя Давыдович Любови Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

о взыскании 36 655 850 руб. 36 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-4213/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статей 149 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу, в то время как обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу и об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения законом не предусмотрено, названные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, а поэтому в силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда от 25.04.2012 в части отказа в прекращении производства по делу и отказа в оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2007 по делу N А26-4193/2005-18; определение ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 по делу N А65-10014/04-СГ4-21; постановление ФАС Московского округа от 06.07.2010 N КГ-А40/6925-10 по делу N А40-2428/09-101-3; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А15-1301/2009).

Согласно п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-4213/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.Г. Величко